УХВАЛА

25 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/14453/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Баранця О.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:  Кропивної Л.В., Пономаренка Є.Ю., Руденко М.А.,
від  23.10.2024 (повний текст складено 04.11.2024)
у справі за позовом  ОСОБА_2 
до  Федерації велосипедного спорту України
про  визнання недійсним та скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:
Позов подано про визнання недійсним та скасування наказу президента Федерації велосипедного спорту України про призначення Солнцева О.В. генеральним директором Федерації велосипедного спорту України.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №  910/14453/22  позов задоволено.
ОСОБА_1 оскаржив зазначене судове рішення в апеляційному порядку.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.07.2024: відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №  910/14453/22; розгляд апеляційної скарги призначено на  25.09.2024  о  12:50.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024: закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2024 у справі №  910/14453/22.
08.11.2024 ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 910/14453/22.
15.11.2024 від ОСОБА_2 надійшла заява про заперечення проти відкриття касаційного провадження, яка мотивована тим, що скаржником не викладені підстави касаційного оскарження судових рішень передбачені  Господарським процесуальним кодексом України.
18.11.2024 від ОСОБА_1 надійшло доповнення до касаційної скарги, у якій скаржник зазначає, що підставою касаційного оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 є неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права (статті 89,  97  Цивільного кодексу України, статті 9,  10  Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань») та порушення норм процесуального права (статті  2,  7,  13,  42,  50,  51,  73  - 80, 86, 254, 264, 269 - 271 Господарського процесуального кодексу України).
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями  від 08.11.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Мамалуй О.О.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги та доповнення до неї встановлено, що вона подана на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Таким чином, Верховний Суд, врахувавши доповнення до касаційної скарги, подані ОСОБА_1 , не знаходить підстав для задоволення заперечень ОСОБА_2 щодо відкриття касаційного провадження.
Водночас також встановлено, що касаційна скарга подана без дотримання вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.
За приписами підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про  судовий збір", в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою, за подання касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1  розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.
Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі № 910/14453/22.
Отже, за подання вказаної касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 028 грн судового збору.
Однак до касаційної скарги скаржника не додано доказів сплати судового збору, натомість заявлено клопотання, у якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №  910/14453/22. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що  Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022  у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої  статті 106  Конституції України,  Закону України «Про правовий режим воєнного стану»  було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022  строком на 30 діб. У зв`язку з чим, скаржник не має достатніх фінансових ресурсів. Згідно листа Торгово-промисловою палатою України від 28.08.2022 №2024/02.0-7.1, зазначені обставини віднесено до форс-мажорних обставин. Скаржник зазначає, що вказані обставини призводять до неможливості сплати судового збору.
Пунктом 1 частини першої  статті 8 Закону України "Про судовий збір"  передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3)  предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору.
Водночас скаржником не надано відомості про доходи, які підтверджують, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника - фізичної особи за попередній календарний рік, що передував року подання касаційної скарги, тобто з 01.01.2023 по 31.12.2023. Такими доказами може слугувати довідка органу доходів і зборів про відсутність інших доходів за попередній календарний рік, перелік банківських рахунків із зазначенням коштів на них, довідка Пенсійного фонду форми ОК-5 або ОК-7, тощо.
Необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб`єктів, узгоджується зі  статтею 129  Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням та відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення від 28.05.1985 у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства» (пункт 57). 
Європейський суд з прав людини в рішенні «Креуз проти Польщі» у справі №  28249/95 від 19.06.2001 зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1  статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод  1950 року.
Оскільки передбачені  статтею 8 Закону України "Про судовий збір"  умови відсутні, клопотання скаржника про звільнення його від сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволенню не підлягає.
З урахуванням наведеного вище суд зазначає, що скаржником на підтвердження права щодо звільнення його від сплати судового збору не надано належних доказів та не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному законом, що не відповідає вимогам пункту 2 частини четвертої  статті 290  Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною другою  статті 292 Господарського процесуального кодексу України  у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених  статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 174  цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої  статті 174 Господарського процесуального кодексу України  в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №  910/14453/22 має бути залишена без руху.
При цьому, суд касаційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а саме - у сумі 3  028 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102,
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783;
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);
- Рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007;
- Код банку отримувача (МФО): 899998;
- Код  класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)"
- Символ звітності банку: 207
- Призначення платежу *;101; _________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом __________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний господарський суд) (назва суду, де розглядається справа).
Усунувши недоліки касаційної скарги, скаржнику необхідно подати суду докази про дату вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, для визначення дотримання заявником касаційної скарги строку на усунення недоліків касаційної скарги, встановленого частиною другою  статті 174  Господарського процесуального кодексу України.
Наслідком неусунення названих недоліків протягом установленого строку є повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174  Господарського процесуального кодексу України
Керуючись статтями  174,  234,  235,  290,  292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 у справі №  910/14453/22  залишити без руху.
3. Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
4. ОСОБА_1 усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:
- надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3  028 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
5. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга буде вважатись неподаною та буде повернута скаржнику
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач                                                                       О. Баранець