УХВАЛА

19 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  911/1755/22 (911/3364/23) 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Васьковський О. В. - головуючий, Білоус В.В.,  Погребняк В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"
на постанову    Північого апеляційного господарського суду від 16.10.2024
та рішення Господарського суд Київської області від 12.06.2024
у справі № 911/1755/22 (911/3364/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект", 
за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 
1) Нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича
2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандерленд Проект", 
3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:   розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія" арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович,
про повернення безпідставно набутого векселя, скасування протесту векселя та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
в межах справи № 911/1755/22 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова технологія"
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1755/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" про банкрутство.
12.04.2023 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт Маркет Солюшн", в якій позивач просив суд:
залучити розпорядника майна ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача; залучити приватного нотаріуса Бадахова Ю.Н. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; залучити ТОВ "Сандерленд Проект" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; залучити ТОВ "НВК "Техімпекс" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; зобов`язати TOB "Профтехнокомплект" повернути TOB "ВАК "Нова Технологія" простий вексель серії АА номер 1662466, виданий 07.06.2019 TOB "НВК "Техімпекс", зі строком платежу 02.02.2022 на суму 5075635,00 грн.; скасувати протест векселя у неплатежі, вчинений 04.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований у реєстрі за № 183; визнати виконавчий напис, вчинений 04.02.2022  приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бадаховим Юрієм Назіровичем та зареєстрований в реєстрі за № 184, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ТОВ "Профтехнокомплект" на користь ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" судові витрати у формі сплаченого судового збору в розмірі 6 441,60 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 12.06.2024 у справі №911/1755/22 (911/3364/23) в задоволенні позову відмовлено повністю.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 рішення Господарського суду Київської області від 01.11.2023 у справі №911/1755/22(911/3364/23) залишено без змін.
До Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" надійшла касаційна скарга, у якій заявлено вимогу скасувати рішення Господарського Суду Київської області від 12.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/1755/22 (911/3364/23)  повністю та передати справу № 911/1755/22 (911/1067/23) на новий розгляд до Господарського суду Київської області. 
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/1755/22 (911/3364/23) визначено колегію суддів Верховного Суду у наступному складі: головуючий суддя - Васьковський О. В., судді: Білоус В.В., Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.10.2024.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник    посилається на пункти  1, 3 та  4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. 
Так, скаржник зазначає, що суди    попередніх інстанцій при розгляді справи не врахували висновки Верховного Суду, що викладені у постановах від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18 та від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17 щодо застосування п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 1-3 ст. 13, ч. 1 ст. 73, ст. 76-79, ст. 86 ГПК України у подібних правовідносинах. 
Також, скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норм матеріального і процесуального права у подібних правовідносинах, а саме: ст. 17 Уніфікованого закону про переказні векселі та прості векселі (запровадженого Женевською конвенцією 1930 року, до якої Україна приєдналася на підставі Закону від 06.07.1997 року № 826-XIV), ч. 1 ст. 8, ч.2 ст.198 і ч. 1-2 ст.1212 ЦК України, ч. 1 ст.50, ч. 1 ст. 76, ст. 78, абз. 2 ч. 1 ст. 17 і ч. 4 ст.236 ГПК України.
Скаржник вказує, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України), що є підставою, передбаченою п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України для скасування судових рішень; суд апеляційної інстанції прийняв рішення про права та обов`язки учасників (одноособового учасника) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія", проте не залучив до участі її уповноважену особу, в розумінні абз. 23 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, тобто прийняв рішення про права та обов`язки осіб, не залучених до участі у справі, що є підставою, передбаченою п. 8 ч. 1 ст. 310 ГПК України для скасування оскаржуваних судових рішень.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам 
ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія".Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо аграрна компанія "Нова Технологія" на рішення Господарського Суду Київської області від 12.06.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.10.2024 у справі № 911/1755/22 (911/3364/23).
2. Призначити розгляд касаційної скарги на 17 грудня 2024 року о  15:15  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 15 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.     
4. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
5. Витребувати у Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/1755/22 (911/3364/23).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                               О.В. Васьковський
Судді                                                                                            В.В. Білоус
          В.Я. Погребняк