УХВАЛА

10 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/628/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Картере В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States)
на ухвалу Господарського суду м. Києва (щодо відмови у відстороненні арбітражного керуючого Ковальчука М.М.)
від 25.07.2021
у складі судді: Омельченко Л.В.,
на постанову Північного апеляційного господарського суду 
від 21.11.2022
у складі колегії суддів:  Пантелієнка В.О., (головуючий), Доманської М.Л., 
Гарник Л.Л.,
та на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині кредиторських вимог ТОВ "СП"Нива" та ПрАТ "Райз-Максимко")
від 17.04.2024 
у складі судді: Омельченко Л.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 22.10.2024
у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О., (головуючий), Доманської М.Л., 
Сотнікова С.В.
за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"
до Приватного підприємства "Компанія "Райз"
про банкрутство
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Камертон"
про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Експортно-Імпортний Банк Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) (далі - заявник) 18.11.2024, засобами електронного зв`язку, звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду м. Києва (щодо відмови у відстороненні арбітражного керуючого Ковальчука М.М.) від 25.07.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду  від 21.11.2022 та на ухвалу Господарського суду м. Києва (в частині кредиторських вимог ТОВ "СП"Нива" та ПрАТ "Райз-Максимко") від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 у справі № 910/628/20.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №    910/628/20 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк    В.  Я., судді - Білоус   В.В., Картер В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2024.
Розглянувши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті касаційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) в частині оскарження ухвали Господарського суду м. Києва (щодо відмови у відстороненні арбітражного керуючого Ковальчука М.М.) від 25.07.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду  від 21.11.2022 з наступних підстав.
З аналізу статей 55, 129 Конституції України вбачається, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Серед основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція ЄСПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. 
Суд зазначає, що право на доступ до суду є одним із аспектів права на суд згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ та повинно бути "практичним та ефективним", а не "теоретичним чи ілюзорним" (Рішення ЄСПЛ від 04.12.1995 у справі "Беллє проти Франції"). Це міркування набуває особливої актуальності у контексті гарантій, передбачених статтею 6 Конвенції ЄСПЛ, з огляду на почесне місце, яке в демократичному суспільстві посідає право на справедливий суд. Водночас, право на доступ до суду, закріплене у статті 6, не є абсолютним, воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 Конвенції ЄСПЛ, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення ЄСПЛ від 12.07.2001 у справі "Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини").
Так, згідно Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. 
Кодекс України з процедур банкрутства № 2597-VIII набрав чинності 21.04.2019, цей Кодекс введено в дію з 21.10.2019. 
З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 440 із наступними змінами); Постанову Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., № 31, ст. 441).
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. 
Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції Закону №2971-ІХ від 20.03.2023 чинної на момент винесення судом касаційної інстанції цієї ухвали передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), ухвали попереднього засідання, ухвал за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, поданих після закінчення строку, встановленого для їх подання, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника та рішень, прийнятих за результатами розгляду заяв, поданих у межах провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність).
Наведений в частині 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.
Можливість оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 25.07.2021 щодо відмови у відстороненні арбітражного керуючого Ковальчука М. М. від виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі                             № 910/628/20 - залишено без змін, не передбачено частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції Закону №2971-ІХ від 20.03.2023, на відміну від редакції Кодексу України з процедур банкрутства, що діяла на момент звернення Експортно-Імпортним Банком Сполучених Штатів із первісною касаційною скаргою та передбачала можливість включення вимог касаційних скарг на постанови апеляційних господарських судів, прийнятих за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягали оскарженню окремо, до вимог касаційних скарг на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягали оскарженню.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У зв`язку з чим, касаційна скарга у вказаній частині, не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, тому в її прийняті слід відмовити з підстав передбачених пунктом 1 частиною 1  статті 293 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтуванням доводів касаційної скарги, в частині оскарження ухвали Господарського суду м. Києва (щодо кредиторських вимог ТОВ "СП"Нива" та ПрАТ "Райз-Максимко") від 17.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, заявник зазначає про відсутність висновку Верховного Суду щодо недопустимості визнання грошових вимог заінтересованого кредитора у випадках зловживанням правом таким кредитором на підставі ст. ст. 3, 13, 16 ЦК України.
Розглянувши матеріали касаційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) ухвали Господарського суду м. Києва (щодо кредиторських вимог ТОВ "СП"Нива" та ПрАТ "Райз-Максимко") від 17.04.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 290, 293, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/628/20 за касаційною скаргою Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) на ухвалу Господарського суду м. Києва (щодо кредиторських вимог ТОВ "СП"Нива" та ПрАТ "Райз-Максимко") від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) на ухвалу Господарського суду м. Києва (щодо кредиторських вимог ТОВ "СП"Нива" та ПрАТ "Райз-Максимко") від 17.04.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.10.2024 відбудеться 10 лютого 2025 року о  10:00  у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 07.01.2025.   
4. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Експортно-Імпортного Банку Сполучених Штатів (Export-Import Bank of The United States) на ухвалу Господарського суду м. Києва (щодо відмови у відстороненні арбітражного керуючого Ковальчука М.М.) від 25.07.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду  від 21.11.2022.
5. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" до Приватного підприємства "Компанія "Райз" про банкрутство.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.
Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    В.В. Білоус

                                                                                                    В.І. Картере