УХВАЛА

19 листопада 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/5880/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Міщенка І. С. - головуючого, Берднік І. С., Зуєва В. А., 
розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2024 у справі 
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс"
до Державного підприємства "Гарантований покупець",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: (1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", (2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про стягнення грошових коштів, 
ВСТАНОВИВ:
1.          Верховний Суд у касаційному порядку розглядав касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у цій справі. 
2.          За наслідками здійснення касаційного провадження Верховний Суд прийняв постанову від 28.08.2024, згідно з якою: 
1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/5880/22 задоволено частково. 
2. Cкасовано рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/5880/22 в частині задоволених позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" 539 510,11 грн - пені, 456 976,52 грн - штрафу, 1 294 538,98 грн - інфляційних втрат, 236 003,48 грн - 3% річних та прийнято у цій частині нове рішення, яким у позові відмовлено. В іншій частині зазначені судові рішення залишено без змін. 
3. Касаційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі №  910/5880/22 залишено без задоволення, а зазначені судові рішення - без змін.
4. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2 оф.30; код 40367181) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27; код 43068454) 79 279,10 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги та 75 810,87 грн судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у цій справі.
5. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про поворот виконання судових рішень задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 9/2 оф.30; код 40367181) на користь Державного підприємства "Гарантований покупець" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 27; код 43068454) 1  660 208, 87 грн в порядку повороту виконання рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у справі № 910/5880/22.
6. Доручено Господарському суду міста Києва видати накази на виконання цієї постанови Верховного Суду.
3.          17.10.2024 до Верховного Суду надійшла заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про прийняття додаткової постанови та здійснення повороту виконання судового рішення у даній справі, в якій заявник просив суд прийняти додаткову постанову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" 919 672, 96 грн в порядку повороту виконання судового рішення. 
4.          За наслідками розгляду вказаної заяви Верховний Суд прийняв ухвалу від 25.10.2024, згідно з якою відмовив у її задоволенні. 
5.          При цьому, у пункті 7 вказаної ухвали Верховний Суд вказав таке: "Здійснивши касаційне провадження у цій справі, Верховний Суд постановив, що належним чином доведена сума заборгованості Державного підприємства "Гарантований покупець" у спірних правовідносинах становить 7 869 569, 21 грн. Належний розмір судового збору - 118 043, 54 грн. Разом - 7 987 612, 75 грн".   
6.          18.11.2024 Верховному Суду було передано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2024, в якій заявник стверджує, що у процитованому вище пункті 7 вказаної ухвали суд касаційної інстанції допустив описку, вказавши належний розмір судового збору у сумі 118 043, 54 грн, адже відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.06.2023 у цій справі, яка в частині розміру судового збору судом касаційної інстанції не змінювалась, належний розмір судового збору, який підлягав стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" складає 170 896, 28 грн.     
7.          Звідси Товариство з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" просить виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2024, виклавши пункт 7 її мотивувальної частини в наступній редакції: "Здійснивши касаційне провадження у цій справі, Верховний Суд постановив, що належним чином доведена сума заборгованості Державного підприємства "Гарантований покупець" у спірних правовідносинах становить 7 869 569, 21 грн. Належний розмір судового збору - 170 896, 28 грн. Разом - 8 040 465, 49 грн.   
8.          Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс", Верховний Суд зазначає таке. 
9.          За змістом статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
10.          Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмового викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
11.          Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення). Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо не зачіпається суть судового рішення.
12.          Схожі правові позиції викладені у постановах Верховного Суду від 15.01.2021 у справі №   905/2135/19, від 01.11.2022 у справі № 904/4790/21, від 15.02.2023 у справі №   922/2381/16, від 28.11.2018 у справі № 910/22123/17, від 27.09.2023 у справі №   916/1220/23 тощо.
13.          Верховний Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
14.          В свою чергу статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 
15.          Як вже зазначалося, в ході здійснення касаційного провадження у цій справі Верховний Суд дійшов висновку про те, що належним чином доведена сума заборгованості Державного підприємства "Гарантований покупець" у спірних правовідносинах становить 7 869 569, 21 грн. Тобто саме ця сума і становить основу для розрахунку розміру судового збору, який підлягає стягненню з боржника в порядку згаданого вище пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.   
16.          1,5 відсотка від 7 869 569, 21 грн складає 118 043, 54 грн, а відтак Верховний Суд ніякої описки в ухвалі від 25.10.2024 у цій справі не допустив. 
17.          Доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" про те, що суд апеляційної інстанції постановив про стягнення 170 896, 28 грн судового збору і саме цей розмір судового збору є правильним Верховний Суд відхиляє, позаяк констатує, що такі доводи заявником наведені без урахування приписів частини чотирнадцятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якою чітко передбачено, що якщо, зокрема, суд касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. 
На підставі наведеного, керуючись статтями 129, 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд  
УХВАЛИВ:
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "АСД Лекс" в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25.10.2024 у справі №  910/5880/22. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                      Міщенко І. С.

Судді                                                                                                      Берднік І. С.

                                                                                                            Зуєв В. А.