УХВАЛА

12 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  920/604/23(920/1147/23) 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Васьковського О.В. 
розглянувши заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.
про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 
у справі  №    920/604/23(920/1147/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:                1. Арбітражного керуючого Ткаченка Дениса Володимировича
2. Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про                      визнання недійсним договору поруки
та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору          Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги"
до          1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" 
                         2. Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні першого відповідача: Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"
про          визнання недійсним договору поруки
в межах справи №920/604/23
за заявою Головного управління ДПС у Сумській області
про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання"?
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 відкрито касаційне провадження  у справі № 920/604/23(920/1147/23)    за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання "Група правової допомоги" на рішення Господарського суду Сумської області від 29.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.09.2024, призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.01.2025 - 15:15.
05.12.2024 від арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Відповідно до частин першої - п`ятої    статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що право на участь в розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ГПК України, з огляду на необхідність забезпечення своєчасного розгляду господарської справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В.    про проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Керуючись статтями 197, 202, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд, - 
УХВАЛИВ:
1. Заяву арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі    №920/604/23(920/1147/23) задовольнити.
2. Судові засідання по справі №920/604/23(920/1147/23) проводити за участю арбітражного керуючого Ткаченка Д.В. в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.
3. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                                           О.В. Васьковський