ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/940/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранець О. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
на  ухвалу   Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів Коротун О.М., Ткаченка Б.О., Майданевича А.Г.,
від 07.10.2024
у справі за позовом   Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
до: 1) ОСОБА_1 ;
2) ОСОБА_2 ;
3) ОСОБА_3 ;
4) ОСОБА_4 ;
5) ОСОБА_5 ;
6) ОСОБА_6 ;
7) ОСОБА_7 ;
8) ОСОБА_8 ;
9) ОСОБА_9 ;
10) ОСОБА_10 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк",
про солідарне стягнення 27 710 894,91 грн,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог 
У січні 2020 року до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 , 3) ОСОБА_3 , 4) ОСОБА_4 , 5) ОСОБА_5 , 6) ОСОБА_6 , 7) ОСОБА_7 , 8) ОСОБА_8 , 9) ОСОБА_9 , 10)  ОСОБА_10 про солідарне стягнення 27  710 894,91 грн майнової шкоди.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2016 позивачем прийнято рішення №  1523 «Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» та делегування повноважень ліквідатора банку». В подальшому ліквідаційну процедуру було продовжено до 16.08.2020. Рішеннями виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) було затверджено перелік (реєстр) акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Євробанк» (далі - ПАТ  КБ «Євробанк») на загальну суму 598  199  806,08 грн, затверджено ліквідаційну масу ПАТ КБ «Євробанк», яка становить 260  407  411,01 грн та встановлено, що оціночна вартість майна банку, що є предметом застави становить 1  194  020,96 грн, тобто недостатність майна для покриття вимог кредиторів банку склала 338  986  416,03 грн. Проте, під час здійснення ліквідаційної процедури ПАТ  КБ  «Євробанк» позивачем було виявлено, що внаслідок здійсненої пов`язаними особами банку невиправдано ризикової операції - укладення між ПАТ  КБ  «Євробанк» та ТОВ «Аскан Трейд» договору купівлі-продажу цінних паперів №  ДД-10/2016 від 29.03.2016 та додаткового договору до нього № ДД-10/216/1 від 16.05.2016, банку було завдано збитки на суму 27  710 894,91 грн, які мають відшкодувати відповідачі.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції
Господарський суд міста Києва рішенням від 07.11.2023 у справі №  910/940/20 позов задовольнив повністю. Стягнув солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб заподіяну ПАТ  КБ  «Євробанк» майнову шкоду у розмірі 27  710  894 грн 91 коп., а також по 41 566 грн 34 коп/ судових витрат з кожного.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.10.2024 апеляційне провадження у справі № 910/940/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 зупинив за ініціативою суду до набрання законної сили рішенням у справі № 761/324/24 Шевченківського районного суду міста Києва.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справ
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024, у якій просив її скасувати, справу направити для продовження розгляду до Північного апеляційного господарського суду.
Підставою касаційного оскарження скаржник визначив абзац 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження скаржник зазначив про те, що за змістом положень частини третьої статті 195, частин першої та другої статті 270, частини другої статті 252 ГПК України зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України допускається лише до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті. Оскільки справа № 910/940/20 була розглянута Господарським судом міста Києва і апеляційний суд розпочав її розгляд (перегляд) по суті, то зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України є недопустимим.
Близька за змістом позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі №  902/368/16, від 21.05.2024 у справі № 910/12076/23, від 29.09.2023 у справі №  910/5655/21.
Крім того, зазначив, що розгляд Шевченківським районним судом міста Києва кримінальної справи № 761/324/24 не перешкоджає апеляційному суду надати оцінку всім доводам апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023.
Відповідальність керівників ПАТ КБ «Євробанк» за збитки, заподіяні внаслідок порушення ними своїх фідуціарних обов`язків, не знаходиться в залежності притягнення останніх до кримінальної відповідальності (встановлення в їх діях повного складу злочину), що узгоджується з висновками Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду, викладених у постановах від 07.09.2022 у справі № 904/3867/21, від 12.12.2023 у справі №  927/561/21.
Інші учасники справи правом подати відзив на касаційну скаргу не скористалися, що не перешкоджає касаційному перегляду ухвали суду апеляційної інстанції, що оскаржується.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції
Відповідно до частини першої статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів попередніх інстанцій
Спірним у цій справі є питання наявності правових підстав у суду апеляційної інстанції для зупинення апеляційного провадження до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі № 761/324/24, на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України.
Пункт 5 частини першої статті 227 ГПК України визначає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт четвертий частини першої статті 229 ГПК України).
Відповідно до імперативних приписів частини третьої статті 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-31 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.
Отже, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства не входить до вичерпного переліку підстав для зупинення провадження у справі на стадії її розгляду по суті.
Водночас згідно з частинами першою та другою статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції починається з відкриття першого судового засідання, або через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження, якщо справа розглядається без повідомлення учасників справи.
Водночас за приписами частини другої статті 252 ГПК України також визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Таким чином, виходячи з системного аналізу змісту положень частини третьої статті 195, частин першої та другої статті 270, частини другої статті 252 ГПК України зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України допускається лише до початку розгляду (перегляду) апеляційним судом справи по суті.
Близька за змістом правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.02.2022 у справі № 902/368/16, від 29.09.2023 у справі № 910/5655/21, від 21.05.2024 у справі №  910/12076/23, на які посилається скаржник.
Як зазначив Північний апеляційний господарський суд в ухвалі від 07.10.2024, що є предметом касаційного перегляду, 19.03.2024 ним постановлено ухвалу, якою відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_10 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20, розгляд справи було призначено на 23.04.2024.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався. 
29.05.2024 (через Електронний суд) від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів у позивача. 
29.05.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою запропонував учасникам апеляційного провадження протягом 10 днів, з дня вручення (обізнаності) ухвали суду надати доводи/міркування щодо заявленого скаржником клопотання про витребування доказів.
05.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання ОСОБА_10 про витребування доказів (були зареєстровані 13.06.2024).
10.06.2024 (через Електронний суд) від відповідача 5 надійшла заява про зупинення апеляційного провадження, в якій заявник просив Північний апеляційний господарський суд зупинити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Господарського суду м.  Києва від 07.11.2023 по справі №910/940/20 до винесення вироку в рамках кримінального провадження №12024105100000990, яке зареєстроване 24.05.2024 року Шевченківським управлінням поліції ГУНП у м. Києві.
13.06.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення на клопотання адвоката Гука О.О. про зупинення апеляційного провадження.
21.06.2024 (засобами поштового зв`язку) від відповідача 10 (скаржника) надійшли письмові пояснення на заперечення на клопотання про витребування доказів (були зареєстровані 25.06.2024), в яких просив витребувати у позивача докази (перераховані у поясненнях), які є аналогічними з доказами, які він просив суд апеляційної інстанції витребувати в клопотанні про витребування доказів від 29.05.2024.
02.07.2024 від ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №  910/940/20 до вирішення Шевченківським районним судом міста Києва кримінальної справи №761/324/24.
02.08.2024 (через Електронний суд) від позивача надійшли заперечення щодо клопотання відповідача 10 про витребування доказів (зареєстровано 05.08.2024).
05.08.2024 Північний апеляційний господарський суд постановив ухвалу, якою продовжив строк розгляду апеляційної скарги. Відклав розгляд апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі №  910/940/20 на 02.09.2024. 
В судовому засіданні 02.09.2024 суд апеляційної інстанції постановив ухвалу про вчинення додаткових підготовчих дій, зокрема, було частково задоволено клопотання скаржника про витребування доказів, відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_10 на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2023 у справі № 910/940/20 на 07.10.2024.
Наведене свідчить про те, що станом на 07.10.2024 розгляд (перегляд) апеляційним судом справи по суті вже було розпочато. Зазначені обставини є достатніми підставами для скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №  910/940/20.
Ураховуючи наведене, Верховний Суд вважає, що зупинення апеляційним господарським судом провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у справі №  761/324/24 на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України здійснене з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції.
Встановлене порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права є самостійною та достатньою підставою для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, безвідносно до інших доводів скаржника, наведених ним у касаційній скарзі.
За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, з передачею справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
Висновки Верховного Суду
Відповідно до положень частини 6 статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Розподіл судових витрат
Розподіл судових витрат не проводиться.
Керуючись статтями 300, 301, 304, 308, 310, 314, 315, 316, 317 Господарського процесуального кодексу України, суд
П О С Т А Н О В И В :
1. Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задовольнити.
2. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №  910/940/20 скасувати.
3. Справу № 910/940/20 передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
4. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. Баранець 
Судді                                                                                                    О. Кролевець
                                                                                                      О. Мамалуй