УХВАЛА

28 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  902/1068/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024
та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024

у справі №902/1068/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна»
до -  ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 , 
- ОСОБА_4 , 
- Фермерського господарства «Агроголд»,
про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн за доведення до банкрутства,

у справі № 902/1068/20
за заявою ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростар центр»
про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у справі №902/1068/20 повністю відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна» (надалі в тексті - ТОВ «Агрії України») до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства «Агроголд» (надалі в тексті - ФГ «Агроголд») про покладення субсидіарної відповідальності та солідарне стягнення 5 365 654,60 грн в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства Товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Агростар центр» (надалі в тексті - ТОВ «Агростар центр») у справі №902/1068/20.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у цій справі та постановити нову, якою задовольнити заяву про покладання субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ТОВ «Агростар Центр» в зв`язку з доведенням останнього до банкрутства на: керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_2 ; брата керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_3 ; дружину брата керівника та засновника ТОВ «Агроголд» ОСОБА_4 ; Фермерське господарство «Агроголд». Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ФГ «Агроголд» на користь ліквідаційної маси ТОВ «Агростар Центр», в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства в сумі 5 365 654,6 грн.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 у справі №902/1068/20 залишено без змін.
До Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 902/1068/20. Задовольнити заяву кредитора про покладення субсидіарної відповідальності, а саме:
- Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями ТОВ «Агростар Центр» (42803946) в зв`язку з доведенням його до банкрутства на керівника та засновника ТОВ «Агростар Центр» ОСОБА_2 (НОМЕР_3); ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ); ОСОБА_4 ( НОМЕР_2 ); Фермерське господарство «Агроголд» (43160981).
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ), Фермерського господарства «Агроголд» (43160981), на користь ліквідаційної маси ТОВ «Агростар Центр», в якості субсидіарної відповідальності за доведення до банкрутства в сумі 5356654,60 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №902/1068/20 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Картере В.І., Погребняка В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному склад у суду від 15.10.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 902/1068/20 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України; надано скаржнику строк, який становить 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання суду доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Агріі Україна», ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,  Фермерському господарству «Агроголд».
Відповідно до ч. 3 ст. 174  Господарського процесуального кодексу України, якщо  позивач  усунув  недоліки  позовної заяви  у строк, встановлений судом, вона  вважається поданою  у день первинного її подання до господарського суду та  приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього кодексу.
22.10.2024 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої були додані докази надсилання копії касаційної скарги учасникам справи.
Вказане свідчить про усунення недоліків касаційної скарги скаржником у строк, визначений ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №902/1068/20.
На виконання приписів  пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник зазначає, що при винесені оскаржуваних рішень, суди:
1. Допустили неповноту встановлення обставин справи в зв`язку з ігнорування доказів і аргументів сторін;
2. Далі помилкову оцінку обставинам справи і доказам, що привело до необґрунтованого звільнення суб`єктів субсидіарної відповідальності від субсидіарної відповідальності;
3. Вибірково застосували висновки фінансового аналізу діяльності боржника оправдуючи суб`єктів субсидіарної відповідальності;
4. Порушили ч. 4 ст. 75, ст. 79, ч. 5 ст. 236 ГПКУ, ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ч. 2 ст. 61 КУПБ.
5. Не застосували висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28.03.2018 у справі № 520/8073/16-ц, від 22.04.2021 у справі № 915/1624/16 та від 02.09.2021 у справі 910/3438/13 щодо правильної оцінки фінансового аналізу, а також про те що фінансовий аналіз не є безумовним доказом доведення боржника до банкрутства;
6. Не провели аналізу первісної бухгалтерської документації;
7. Не досліджували звіти арбітражного керуючого;
8. Не застосували до спірних відносин п.3.2 Методичних рекомендацій щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам ст. ст. 287-291 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга відповідає вимогам ГПК України, у зв`язку з чим, з огляду на положення ч. 1 ст. 294 ГПК України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -
УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 22.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 у справі № 902/1068/20.
2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі №902/1068/20 на 20 листопада 2024 року о  12:10 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №330.
3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 15 листопада 2024 року до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 або на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua), через особистий кабінет в системі "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/1068/20 з оригіналами оскаржуваних судових рішень.
5. Повідомити учасників справи, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подані до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
6. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/. 
7. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                                С.В. Жуков

Судді                                                                                           В.І. Картере

                                                                                                                В.Я. Погребняк