УХВАЛА

18 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  917/1072/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 

на рішення Господарського суду Полтавської області
(суддя - Ківшик О.В.)
від 04.06.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Терещенко О.І., судді: Тихий П.В., Плахов О.В.)
від 09.10.2024
у справі № 917/1072/23
за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Європабуд"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Прокоп Олександр Едуардович, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 
про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників, скасування реєстраційних записів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1072/23 у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 рішення     Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 у справі №917/1072/23 залишено без змін

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №917/1072/23, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України ОСОБА_1 підставою касаційного оскарження зазначає - пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 310 цього Кодексу - порушення норм процесуального права: ст. ст. 2, 7, 13, 73, 74, 76-79, 86, 88, 89, 91, 99, 102, 236, 237 ГПК України, не досліджено належним чином всі наявні у матеріалах справи докази, порушено порядок оцінки доказів визначений процесуальним законом, не надано оцінки щодо "добросовісної поведінки" доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки) кожної і сторін у конкретно виниклому спорі, вірогідності і допустимості доказів на які посилались учасники процесу в розрізі конкретно визначених фактичних обставин указаного спору, що призвело до помилкового висновку про відмову у позові. Крім того, ненадання судом першої та апеляційної інстанцій належної оцінки всім обставинам справи, є таким процесуальним порушенням, яке виключає справедливість постановленого судового рішення в розумінні статті 6 Конвенції.

Також підставою касаційного оскарження зазначає п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування:
- застосування частини 1, 5, 6, 8 та 9 статті 31, статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" у взаємозв`язку із пунктами 1, 2 частини 1 статті 5, пункт 2 частини 5 статті 11, статті 12, частини 1 та 2 статті 29, частини 3 ст. 34, статті 38 "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", ч. 3 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" у подібних правовідносинах;
- застосування у подібних правовідносинах статей 310, 316 ГПК України "Підстави для повного або часткового скасування рішень і передачі справи повністю або частково на новий розгляд або для продовження розгляду", "Обов`язковість вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції", щодо необхідності врахування під час нового розгляду справи обов`язкових висновків касаційної інстанції, у зв`язку з якими скасовані судові рішення і обов`язкових вказівок суду касаційної інстанції, та зазначення про це в мотивувальній частині судового рішення.

Крім того посилається на висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 22.10.2019 у справі №923/876/16, від 24.06.2021 у справі №910/10275/20, від 02.05.2018 у справі №910/807/17, від 27.11.2018 у справі №916/58/18, від 04.07.2023 у справі №910/1748/22, від 11.12.2019 у справі №916/2584/18, від 06.02.2020 у справі №906/307/19, від 05.12.2023 у справі №920/659/22, від 25.02.2021 у справі №913/38/20, від 25.02.2021 у справі №904/7804/16, від 26.02.2021 у справі №908/2847/19, від 28.01.2019 у справі №910/6981/19, від 08.06.2021 у справі №906/1336/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , колегією суддів встановлено, що вона відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Крім того, у касаційні скарзі клопоче про поновлення строків на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувану постанову Східним апеляційним господарським судом прийнято 09.10.2024, повний текст її підписано 16.10.2024. Отже, у даному випадку двадцятиденний строк на оскарження постанови обчислюється з дня складення її повного тексту, а саме: з 16.10.2024. Тому останнім днем строку для подання касаційної скарги на зазначену постанову було 05.11.2024. 

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу 30.10.2024, що підтверджується відбитком календарного штемпелю на поштовому конверті, адресованому Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду, тобто в межах строків встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України. Тому клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження залишається колегією суддів без розгляду.
Керуючись статтями 121, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.06.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 09.10.2024 у справі №917/1072/23.

2. Призначити до розгляду справу №917/1072/23 на 18 грудня 2024 року о 10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання даної ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою. 

5. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                                   В. Студенець

Судді                                                                                                               С. Бакуліна

                                                                                                                              О. Кролевець