УХВАЛА
15 жовтня 2024 року 
м. Київ
cправа №  875/3625/21 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши апеляційну скаргу Фермерського господарства «Північ Агро»

на ухвалу   Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2024

за скаргою Фермерського господарства «Північ Агро» (вх.11981 від 16.09.2024) 
на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 з примусового виконання наказу Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2022 у справі №875/3625/21, виданого на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 02.11.2021 по справі №1/312 
у справі №875/3625/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд"
до   Фермерського господарства "Північ Агро"
про   стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 відмовлено  у  задоволенні скарги Фермерського господарства «Північ Агро» (вх.11981 від 16.09.2024) на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1.

10.10.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Фермерського господарства «Північ Агро» з доданими до неї матеріалами на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 у справі №875/3625/21, в якій просить суд скасувати оскаржувану ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 та ухвалити нове рішення, яким  визнати постанову про арешт майна боржника  від 26.08.2024  неправомірною та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Веремія Івана Миколайовича усунути порушення Фермерського господарства «Північ Агро» шляхом скасування арешту на речові права, а саме на право оренди земельних ділянок кадастровий номер 7423381900:27:001:0040, площею 5,8359га; кадастровий номер 7423381900:26:002:0043, площею 28,7081га; кадастровий номер 7423381900:31:001:0001, площею 175,1485га.

Верховний Суд перевірив форму і зміст апеляційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня було встановлено у розмірі 3 028,00 грн.
Таким чином, за подання до Верховного Суду апеляційної скарги скаржник  мав сплатити судовий збір в сумі  3 028  грн.  тобто виходячи із ставки судового збору, що сплачується за подання апеляційної скарги як на ухвалу суду.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у Постанові від 29.05.2018 у справі №915/955/15 про те, що при поданні апеляційних та касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв (скарг), за результатом яких виносяться такі ухвали, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу господарського суду в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2         ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Крім того, Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі - через підсистему "Електронний суд", розмір судового збору за подання апеляційної скарги із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження його ставки становить  2 422  грн.   (3 028  грн х 0,8). 

Однак, в матеріалах апеляційної скарги надісланої скаржником відсутній документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених  законом порядку і розмірі.
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України у разі якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до ч. 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Враховуючи викладене апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260, 266 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Північ Агро» на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2024 у справі №875/3625/21 - залишити без руху.

2.Надати Фермерському господарству «Північ Агро» строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги  у розмірі 2 422 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику у справі №875/3625/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення  апеляційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                  Огороднік К.М.