УХВАЛА

28 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/5857/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі

за позовом заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави
до 1) Київської обласної ради,
2) Державного агентства лісових ресурсів України,
3) Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство",
4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарство "Зелений гай"
про визнання недійсним та скасування рішення Київської обласної ради, визнання недійсними договорів про умови ведення мисливського господарства, 

ВСТАНОВИВ:
11.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/5857/22.
25.11.2024 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про долучення до матеріалів скарги доказу сплати судового збору у розмірі 14   886,00 грн за подання цієї касаційної скарги у встановленому порядку та розмірі.
За приписами частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до частин другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 складено 15.10.2024, а тому останнім днем звернення з касаційною скаргою відповідно до частини першої статті 288 ГПК України було 04.11.2024.
Касаційна скарга першого заступника керівника Київської обласної прокуратури надіслана поштою 05.11.2024 з порушенням встановленого ГПК України строку.
За змістом частини першої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Викладене в касаційній скарзі клопотання про поновлення строку касаційного оскарження обґрунтоване тим, що постанова апеляційного суду надійшла до електронного суду 15.10.2024 о 20:05, що також підтверджується довідкою Касаційного господарського суду про доставку документа.
За змістом пункту 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Відповідно до положень частини шостої вказаної норми якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
З урахуванням того, що оскаржувана постанова суду була надіслана до кабінету заявника пізніше 17 години 15.10.2024, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, а саме 16.10.2024.
Отже, касаційна скарга була подана поштою 05.11.2024, в межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику оскаржуваного рішення апеляційного суду, тому клопотання скаржника про поновлення строку касаційного оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/5857/22 підлягає задоволенню на підставі частини другої статті 288 ГПК України.
Приймаючи викладені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Київської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі, яка відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 119, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання першого заступника керівника Київської обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №910/5857/22.
2. Поновити строк на касаційне оскарження першим заступником керівника Київської обласної прокуратури рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі №  910/5857/22.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2024 у справі № 910/5857/22.
4. Призначити розгляд справи у судовому засіданні 21 січня 2025 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ,                                вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.
5. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 16.12.2024 з урахуванням положень статті 42 ГПК України.
6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або                       Північного апеляційного господарського суду матеріали справи                           № 910/5857/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                Н. О. Волковицька

Судді                                                                                          С. К. Могил

                                                                                          О. В. Случ

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.