УХВАЛА
12 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/18250/16 (910/18292/23) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                  Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"

на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024

у справі   № 910/18250/16 (910/18292/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська компанія "Гапоненко Роман і партнери", правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс"
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція"
2. Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг"
про визнання припиненими зобов`язань
в межах справи №910/18250/16
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоздоббуд" Товариства з обмеженою відповідальністю "Основа"
до  Приватного акціонерного товариства "Індбуд"
про  банкрутство

В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16(910/18292/23) задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2024 року у справі №910/18250/16(910/18292/23) скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Визнано зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Індбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" за договором підряду №Р-16/13 від 21.05.2013 року та додатковими угодами №1 від 02.09.2013 року, №2 від 28.11.2013 року та №3 від 04.11.2013 року припиненими на суму 300 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1 073,30 грн. - за подання апеляційної скарги. Стягнуто  з Приватного акціонерного товариства "Індбуд" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1073,30 грн. - за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стройкомплекс Інжиніринг" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" 894,66 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1 073,30 грн. - за подання апеляційної скарги.

26.11.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" з доданими до неї матеріалами на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 910/18250/16 (910/18292/23), в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції в частині відмови  Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" у визнанні зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Індбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" за договором підряду №Р-16/13 від 21.05.2013 року та додатковими угодами №1 від 02.09.2013 року, №2 від 28.11.2013 року та №3 від 04.11.2013 року припиненими на суму 1  951  720,52 грн.; ухвалити нове рішення у скасованій частині, яким визнати припиненими на суму 1 951 720,52 грн. зобов`язання Приватного акціонерного товариства "Індбуд" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Холдингова компанія "Енергомонтажвентиляція" за договором  підряду №Р-16/13 від 21.05.2013 року та додатковою угодою №1 від 02.09.2013 року, №2 від 28.11.2013 року та №3 від 04.11.2013 року  у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі   5 368   грн.  (2684 грн х 200%).
Крім того, Верховний Суд зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку. У зв`язку з цим, статтю 4 Закону України "Про судовий збір" було доповнено частиною третьою, згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте скаржником сплачено 2 147,20 грн. судового збору за подання касаційної скарги, що менше ніж це встановлено законом. 
Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає  2 147,20 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235,  290,  292 ГПК України, статті 4,7,8  Закону України "Про судовий збір" Верховний Суд,   - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.10.2024 у справі № 910/18250/16 (910/18292/23) - залишити без руху.

2.Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Юфітекс" строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити  судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 147,20 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої сплати.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/18250/16 (910/18292/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                    Огороднік К.М.