УХВАЛА

09 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/18499/20 (910/18269/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В. В. - головуючого, Васьковського О. В., Погребняка В. Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація»
на ухвалу Північного апеляційного господарського суду 
від 05.11.2024
у справі № 910/18499/20 (910/18269/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив" в особі розпорядника майна арбітражного керуючого Охріменка Олексія Олександровича
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева машинобудівна корпорація" 
про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину
в межах справи № 910/18499/20
за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава" 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімреактив"
про      банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
24.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі  № 910/18499/20 (910/18269/23), сформована в системі "Електронний суд" 24.11.2024.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» у справі № 910/18499/20 (910/18269/23) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 25.11.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.
Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (надалі по тексту - ГПК України) передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
Згідно з частиною першою статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:    1)довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу". 
Згідно з частиною першою статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.
Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження       адвоката       на       надання       правової    допомоги,    можуть    бути:       1)       договір       про       надання       правової       допомоги;    2)    довіреність;    3)       ордер;          4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
У постанові Великої Палати Верховного Суд від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зазначено, що звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.
Згідно з частиною другою статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга).
Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року    № 41 (надалі по тексту - Положення, Положення № 41 ), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. 
Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер. 
Серед обов`язкових реквізитів ордеру, зокрема згідно п. 12.4 Положення, визначено необхідність зазначення назви органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (абзац 2 пункту 12.4. Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги).
Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» подана його представником - адвокатом Джас Іриною Василівною. 
На підтвердження повноважень представником скаржника до касаційної скарги додано скан-копію ордера серії АІ № 1518578 від 27.12.2023 на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» на підставі договору про надання правничої допомоги від 07.07.2023 у Господарському суді м. Києва.
Разом з тим, ордер на надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» у Верховному Суді  адвокатом Джас Іриною Василівною до касаційної скарги не додано. 
Перевіривши наданий адвокатом Джас Іриною Василівною ордер на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація», колегія суддів зазначає, що відсутність у цьому ордері вказівки на представництво інтересів скаржника саме у Верховному Суді, свідчить про процесуальну дефектність відповідного документа, яка своєю чергою виключає у такій ситуації можливість покликання на ордер як на документ, що належно посвідчує повноваження адвоката Джас Ірини Василівни на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» саме у Верховному Суді.
Тобто, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація»  в даному випадку не містять належних документів на підтвердження повноважень адвоката Джас Ірини Василівни на підписання та подання касаційної скарги від імені скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» до Верховного Суду.
Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
При цьому положення пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України унеможливлюють виправлення недоліків, допущених при поданні касаційної скарги, шляхом залишення її без руху.
Таким чином, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18269/23) не відповідає вимогам частини третьої статті 290 ГПК України, а тому вона підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 290, пунктом 1 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева машинобудівна корпорація» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2024 у справі № 910/18499/20 (910/18269/23) повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                    В. В. Білоус

Судді                                                                                                О. В. Васьковський                                                 

                                                                                                              В. Я. Погребняк