УХВАЛА

17 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  904/5865/20 (904/6495/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М., 

розглянувши матеріали касаційної скарги Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 (колегія суддів у складі: Іванов О.Г. - головуючий, Парусніков Ю.Б.,             Верхогляд Т.А.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 (суддя   Соловйова А.Є.)

у справі № 904/5865/20 (904/6495/23)
за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЛІБОЗАВОД №10"
про  стягнення штрафу та пені

в межах справи № 940/5865/20 
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібозавод № 10", 

ВСТАНОВИВ:
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України 14.10.2024 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/5865/20 (904/6495/23) разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.
Ухвалою Верховного Суду від 30.10.2024 залишено касаційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом обґрунтування подання касаційної скарги з підстав, передбачених пп. "а - г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України та належні докази сплати судового збору у сумі 8769.60 грн у встановленому порядку. 
05.10.2022 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з п. 37 наведеного розділу підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України зареєструвало офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала Верховного Суду від 30.10.2024 надіслана в електронний кабінет Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та доставлено 31.10.2024 о 14:23, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
З огляду на зазначене датою вручення ухвали Верховного Суду від 30.10.2024 про залишення касаційної скарги без руху є 31.10.2024, а отже, скаржник повинен був усунути недоліки касаційної скарги у строк до 11.11.2024.  
Однак скаржник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 30.10.2024, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Верховного Суду не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 5 ст. 292 ГПК України.

Оскільки скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 30.10.2024, касаційна скарга Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України підлягає поверненню.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.07.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2024 у справі № 904/5865/20 (904/6495/23)  повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    С. Жуков 

                                                                                                    К. Огороднік