УХВАЛА

30 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/4115/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О. В.

розглянувши матеріали касаційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 
у справі №916/4115/23
за позовом: Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради
до відповідачів: 1.Управління обласної ради з майнових відносин;
2.Фізичної особи-підприємця Юрко Ольги Іванівни 
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунального некомерційного підприємства Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр Одеської обласної ради 
про визнання недійсним договору та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.10.2024 надійшла касаційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури  на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (повний текст складено 12.09.2024) у справі № 916/4115/23.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2024 зазначену касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач),    Волковицька Н.О., Случ О.В.
У вересні 2023 Заступник керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Управління обласної ради з майнових відносин та Фізичної особи-підприємця Юрко Ольги Іванівни про визнання недійсним з моменту укладання договір оренди нерухомого майна від 29.12.2022, укладений між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Фізичною особою-підприємцем Юрко О. І. та зобов`язати Фізичну особу-підприємця Юрко Ольгу Іванівну звільнити земельну ділянку.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 у справі №916/4115/23 позовні вимоги Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради задоволено повністю. Визнано недійсним з моменту укладання договір оренди нерухомого майна від 29.12.2022, укладений між Управлінням обласної ради з майнових відносин та Фізичною особою-підприємцем Юрко Ольгою Іванівною. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Юрко Ольгу Іванівну звільнити земельну ділянку, загальною площею 16 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32. Стягнуто з Управління обласної ради з майнових відносин на користь Одеської обласної прокуратури 2 684,00 грн. судового збору. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Юрко Ольги Іванівни на користь Одеської обласної прокуратури 2 684,00 грн. судового збору.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 09.05.2024 у справі №916/4115/23 скасовано, у задоволенні позовних вимог Заступника керівника Суворовської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської обласної ради до Управління обласної ради з майнових відносин та Фізичної особи-підприємця Юрко Ольги Іванівни про визнання недійсним Договору та зобов`язання звільнити земельну ділянку відмовлено.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що підставами касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі     № 916/4115/23 скаржник визначив п. 3 ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі ?    ГПК України).
Частиною 3 ст. 294 ГПК України встановлено, що питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам                 ст. ст. 287-291 ГПК України, Суд дійшов висновку, що матеріали касаційної скарги відповідають цим вимогам, а відтак дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 234, 287-291, 294, 295 ГПК України, Суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024  у справі № 916/4115/23.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на     10 грудня 2024 року о     15:00  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 295 ГПК України, на подання відзиву на касаційну скаргу до 19.11.2024. Звернути увагу учасників справи на те, що відповідно до ч. 4 ст.295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
5. Витребувати матеріали справи № 916/4115/23 з Господарського суду Одеської області / Південно-західного апеляційного господарського суду. 
6. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду Одеської області та Південно-західного апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя                                                                         Могил С.К.

Судді:                                                                                                      Волковицька Н.О.

                                                                                                                  Случ О. В. 

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.