УХВАЛА
09 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  907/16/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Міщенка І.  С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Чопської міської ради Закарпатської області
на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 (головуючий - Зварич О. В., судді: Гриців В. М., Панова І. Ю.) у справі
за позовом Чопської міської ради Закарпатської області
до Приватного підприємства "ХЕМІКОН АГ"
про розірвання договору, повернення об`єкта оренди та стягнення суми 336 124, 10 грн,
ВСТАНОВИВ:
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Чопської міської ради Закарпатської області на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №  907/16/23, подана через систему "Електронний суд" 18.11.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Верховний Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Виходячи з приписів частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з приписами пункту 5 частини другої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється, зокрема, за подання заяви про винесення додаткового судового рішення.
Однак, предметом касаційного оскарження в цьому випадку є ухвала Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 про відмову ухвалити додаткове рішення.
За змістом підпункту 7 пункту 2 частини четвертої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Так, відповідно до викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15 висновку про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.
Отже, за подання апеляційних (касаційних) скарг на ухвалу про відмову у задоволенні заяви про винесення додаткового судового рішення також справляється судовий збір (див. постанову Верховного Суду від 24.07.2020 у справі № 911/4241/15).
Частиною першою статті 4 цього Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до частини третьої цієї статті при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024   рік" з 01.01.2024 встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3 028, 00 грн. 
Звідси за подання касаційної скарги на ухвалу суду апеляційної інстанції від 28.10.2024 у цій справі скаржник мав сплатити 2 422, 40 грн, однак доказів такої сплати суду касаційної інстанції не надав.    
Ураховуючи це, Верховний Суд дійшов висновку про залишення без руху касаційної скарги Чопської міської ради Закарпатської області з підстав, що визначені частиною другою статті 292 ГПК України (недотримання вимог статті 290 цього Кодексу).
Для усунення недоліків касаційної скарги скаржнику необхідно сплатити 2 422, 40 грн (3 028 грн х 0,8) за наведеними нижче реквізитами та надати суду касаційної інстанції докази на підтвердження відповідної сплати.
- Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- Код банку отримувача (МФО): 899998
- Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007
- Код класифікації доходів бюджету: 22030102 
- Судовий збір (Верховний Суд, 055)
- Призначення платежу: *;101.
За таких обставин, керуючись статтями 174, 234, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Чопської міської ради Закарпатської області на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №  907/16/23 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           Міщенко І. С.