УХВАЛА

02 жовтня 2024 року 
м. Київ
cправа №  927/594/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Краснова Є. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (колегія суддів: Михальська Ю. Б., Тищенко А. І., Іоннікова І.А.), ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 (колегія суддів: Михальська    Ю.    Б., Тищенко А. І., Іоннікова І. А.) та рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2023 (суддя Фесюра М. В.) у справі
за позовом           Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Сирзавод», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк», 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 381 273,45 грн,
ВСТАНОВИВ: 
У квітні 2023 року Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Сирзавод» про стягнення 381    273,45    грн інфляційних втрат та 3 % річних за період з 01.05.2020 по 31.05.2020 по договору про відкриття траншевої кредитної лінії від 12.12.2011 № 507 та по договору про відкриття кредитної лінії від 05.11.2013 №759, з яких: 145 705,63 грн інфляційних втрат і 123 411,87 грн - 3 % річних, нарахованих на заборгованість по Кредитному договору №507 та 60 723,49 грн інфляційних втрат і 51 423,46 грн - 3 % річних, нарахованих на заборгованість по Кредитному договору № 759.
Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01.05.2023 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Публічне акціонерне товариство «Український професійний банк» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб. 
Під час розгляду справи позивач змінив предмет позову шляхом подання до місцевого господарського суду заяви, згідно з якою просив стягнути з відповідача на користь Пайового венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», частково заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № 507 у розмірі 100 000,00 грн та частково заборгованість по тілу кредиту за Кредитним договором № 759 у розмірі 50000,00 грн. Також просив стягнути інфляційні втрати та 3 % річних на підставі положень частини другої статті 625 Цивільного кодексу України у загальній сумі 233 118,38 грн за період з 07.05.2015 до 31.05.2023, які нараховані на 100 000,00 грн заборгованості по тілу кредиту за Кредитним договором № 507 та на 50    000,00 грн суми заборгованості по тілу кредиту за Кредитним Договором № 759.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове - про задоволення позову.
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.03.2024 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Сирзавод» задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.12.2023 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024:
- відмовлено у задоволенні заяви Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного Фонду «Експерт Траст», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив», про заміну сторони (позивача) правонаступником;
- відмовлено у задоволенні клопотання Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», про залучення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача;
- відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Новгород-Сіверський Сирзавод» про закриття апеляційного провадження у справі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, повний текст якої складений 01.07.2024, апеляційну скаргу Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2023 залишено без задоволення, рішення - залишено без змін.
Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «Експерт Траст», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив» 03.07.2024 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 в частині відмови у заміні сторони (позивача) правонаступником.
Ухвалою від 18.07.2024 касаційна скарга Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Експерт Траст», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 повернута скаржнику, оскільки вона подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, що не підлягає касаційному оскарженню окремо від постанови суду апеляційної інстанції.
Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: 
- рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 скасувати та ухвалити нове - про задоволення позову;
- ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 в частині відмови у заміні сторони (позивача) правонаступником скасувати та в цій частині прийняти нове рішення, яким замінити позивача Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління Активами «Аста-Капітал», на правонаступника - Пайовий венчурний недиверсифікований закритий інвестиційний фонд «Експерт Траст», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Стронг Менеджмент Актив».
23.07.2024 до Верховного Суду від відповідача надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження, в яких зазначено, що адвокат Бовкун В. І. не мав права підписувати касаційну скаргу від імені та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», який до того ж після 19.10.2023 не може продовжувати свою діяльність і підлягає обов`язковій ліквідації.
25.07.2024 до Верховного Суду від відповідача надійшли доповнення до заперечень проти відкриття касаційного провадження, в яких наведено аргументи проти посилань позивача на частину третю статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) як на підставу прийняття касаційної скарги до розгляду та відкриття касаційного провадження. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями вказану касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського    Г.    М., Рогач Л. І.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.08.2024 у зв`язку з відпусткою судді Рогач Л.І. справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Чумака Ю. Я.
29.08.2024 Верховний Суд витребував у судів попередніх інстанцій матеріали справи № 927/594/23, які надійшли на відповідну вимогу до касаційного суду 12.09.2024.
Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У касаційній скарзі позивач зазначив, що оскаржує судові рішення відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, оскільки суди застосували норми права без врахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду; у касаційній скарзі наведені відповідні обґрунтування цієї підстави оскарження.
Окрім цього, скаржник також вказав, що оскаржувані судові рішення прийнято судами попередніх інстанцій з порушенням та неправильним застосуванням норм процесуального та матеріального права, а тому відповідно до пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України підлягає скасуванню.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України підставою касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Так, у разі подання касаційної скарги на підставі пункту 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник повинен вказати, яку саме норму права судами першої та (або) апеляційної інстанцій було застосовано неправильно, а також обґрунтувати у чому полягає помилка судів при застосуванні відповідної норми права та як, на думку скаржника, відповідна норма повинна застосовуватися у спірних правовідносинах, а також обґрунтувати необхідність застосування такої правової норми для вирішення спору.
Однак, пославшись у касаційній скарзі на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, позивач не обґрунтував цю підставу касаційного оскарження, оскільки зазначає про відсутність висновку Верховного Суду з приводу застосування статей 261, 262 ЦК України у подібних правовідносинах.  
Однак зазначена норма має загальний характер, тобто підлягає застосуванню під час вирішення спору у будь-якій справі у разі подання заяви про застосування позовної давності, а скаржник у касаційній скарзі не наводить аргументованого обґрунтування необхідності формування висновку Верховного Суду щодо застосування зазначених ним норм права в контексті спірних правовідносин з урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи. 
За змістом касаційної скарги не вбачається, яким чином, на думку скаржника, підтвердження факту нікчемності та застосування наслідків такої нікчемності за додатковими угодами про розірвання кредитних договорів пов`язано із застосуванням положень статей 261, 262 ЦК України.  
При цьому Верховний Суд не наділений повноваженнями доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які скаржник не навів у її тексті.
Отже, касаційна скарга Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України з наданням скаржнику строку для усунення цих недоліків шляхом подання суду письмових обґрунтувань підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України з урахуванням наведеного в цій ухвалі. В разі невиконання вимог суду касаційна скарга в частині підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, вважатиметься неподаною.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Лайт Інвест», від імені якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 18.06.2024 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 08.09.2023 у справі № 927/594/23 залишити без руху.
2. Установити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
3. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016 та всім іншим учасникам справи, додавши до заяви про усунення недоліків докази такого направлення, а також докази про отримання цієї ухвали суду касаційної інстанції. 
4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде йому повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 Є. В. Краснов