УХВАЛА

14 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/11905/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Жайворонок Т. Є.,
розглянувши заяву  ОСОБА_1 
про повернення судового збору
за касаційними скаргами Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю та ОСОБА_1 ,
на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та
постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024
за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк"
до  Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю;  
ОСОБА_1 
про стягнення 7 097 868,68 євро
та за зустрічним позовом ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства "Сенс Банк"
про визнання договору недійсним, 

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду  від 13.08.2024 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - Фірма, заявник) та ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/11905/20.
ОСОБА_1 направив 03.10.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду заяву про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на спірні судові акти у справі № 910/11905/20.

Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2024 у справі № 910/11905/20 закрито касаційне провадження за касаційними скаргами Фірми та ОСОБА_1 , але не провадження у справі.

Поряд з тим закриття провадження у справі (в тому числі в касаційній інстанції) і закриття касаційного провадження є різними процесуальними діями. Закриття провадження у справі стосується усієї справи в цілому (загалом), в той час як закриття касаційного провадження стосується лише однієї із стадій розгляду справи, тобто її касаційного розгляду.

У разі закриття судом касаційної інстанції саме провадження у справі, він одночасно переглядає й судові акти місцевого та апеляційного господарських судів (скасовує їх повністю або в певній частині тощо). Поряд із цим у разі закриття касаційного провадження, суд касаційної інстанції виключно встановлює наявність підстави для такого закриття (у тому числі передбаченої пунктом 5 частини першої статті 296 ГПК України) і не здійснює касаційного перегляду прийнятих по суті справи судових актів першої та апеляційної інстанцій.

Між тим зазначені процесуальні дії (закриття провадження у справі і закриття касаційного провадження) регулюються й різними правовими нормами                ГПК України, - відповідно статтею 231 та статтею 296 названого Кодексу.

Отже, закриття касаційного провадження є процесуальною дією не лише не тотожною, а відмінною від закриття провадження у справі (в цілому).

Таким чином закриття касаційного провадження не підпадає під ознаки припису пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", яка містить вичерпний перелік підстав повернення судового збору. А тому відсутні підстави для задоволення вказаної заяви про повернення судового збору у цій справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 169, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.06.2024 у справі № 910/11905/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    Т. Жайворонок