ДОДАТКОВА УХВАЛА

11 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №   911/2665/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Кролевець О.А.

за участю секретаря судового засідання:  Натаріної О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 

про ухвалення додаткового рішення

за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 

на рішення Господарського суду Київської області
(суддя - Шевчук Н.Г.)
від 08.02.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду
(головуючий суддя - Руденко М.А., судді: Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.)
від 03.09.2024

у справі № 911/2665/23 

за позовом ОСОБА_1 
до  ОСОБА_3 , ОСОБА_2 
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Віста"
про визнання недійсними договору дарування, акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства та скасування реєстраційної дії,

за участю представників учасників справи:
позивача - не з`явилися
відповідача 1 - не з`явилися
відповідача 2 - не з`явилися
третьої особи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1) та ОСОБА_2 (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати недійсним договір дарування частки розміром 7,4%, що становить 111   000,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Віста" від 28.07.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним акт приймання-передачі частки розміром 7,4%, що становить 111   000,00 грн у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Віста" до договору дарування від 28.07.2023, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ;

- скасувати реєстраційну дію №   1003571070014002807 від 31.07.2023, вчинену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Савицькою Тетяною Валентинівною.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі №   911/2665/23 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним договір дарування частки розміром 7,4   %, що становить 111   000,00 грн у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім Віста" від 28.07.2023, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Визнано недійсним акт приймання-передачі частки розміром 7,4 %, що становить 111   000,00 грн у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім Віста" до договору дарування від 28.07.2023, складений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Скасовано реєстраційну дію №   1003571070014002807 від 31.07.2023, вчинену в ЄДР державним реєстратором - приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Савицькою Т.В. 

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №   911/2665/23 заяви ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім Віста" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та покладено порівну на відповідачів понесені заявниками витрати на правничу допомогу по 10 000,00 грн та 2 500,00 грн. 

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та додаткове Господарського суду Київської області від 07.03.2024 у справі №   911/2665/23 залишено без змін.

Додатковою постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі №   911/2665/23 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково та покладено порівну на відповідачів понесені заявником витрати на правничу допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції по 5   000,00 грн. 

Верховний Суд ухвалою від 27.11.2024 закрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі №   911/2665/23.

Можливість здійснення судом касаційної інстанції розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката після постановлення Верховним Судом ухвали про закриття касаційного провадження підтверджена висновком Верховного Суду, викладеним у додатковій ухвалі Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі №   927/237/20.

У зазначеній додатковій ухвалі Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку про те, що для забезпечення принципу господарського судочинства щодо відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, та забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді у разі подання до неї необґрунтованого позову (необґрунтованої касаційної скарги), витрати на професійну правничу допомогу при прийнятті ухвали про закриття касаційного провадження мають покладатися на сторону, яка допустила необґрунтоване подання касаційної скарги.

До постановлення Верховним Судом ухвали, позивачем ОСОБА_1 у відзиві на касаційну скаргу було заявлено про розподіл судових витрат, понесених ним у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, відповідно до якого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25   000,00 грн.

ОСОБА_1 , в межах встановлених процесуальним законом строків, звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №911/2665/23, якою просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу в суді касаційної інстанції у розмірі 25 000,00 грн.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України  передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Пунктом 12 частини третьої статті 2 Господарського процесуального кодексу України установлено, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. 

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (пункт 4 частини першої статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

За приписами частини третьої статті 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. 

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу.

Така правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №   922/1964/21. 

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Натомість у частинах п`ятій - сьомій цієї статті Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або чи заявлення неспівмірно нижчою суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц та в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №   904/4507/18).

Також суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом. (Аналогічний висновок викладено в додатковій постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.02.2022 у справі №   925/1545/20).

На підтвердження понесення позивачем витрат, заявником було, зокрема, надано:

-      копію договору про надання професійної правничої допомоги № 86 від 01.10.2021 укладеного між адвокатом Старовойт Віталієм Петровичем та ОСОБА_1 (клієнт);

- копію додатку №3-ВС до договору "Порядок обчислення та строки виплати гонорару" від 07.10.2024;

-      копію акта приймання-передачі наданих послуг від 28.11.2024;

-   копію квитанції до прибуткового касового ордера № 7/86 від 28.11.2024; 

- копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС № 7353/10 від 01.03.2019 на ім`я Старовойт Віталій Петрович;

-   копію ордера про надання правничої (правової допомоги) серії АІ №1446315 від 25.08.2023.

Відповідно до пункту 1.1 договору № 86 адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правничу допомогу щодо: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складання звернень (адвокатських запитів, заяв, скарг, пропозицій) та інших документі правового характеру; складання процесуальних документів (заперечень, клопотань, претензій, позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг, заяв про вжиття заходів забезпечення позову та інших документів відповідно, до вимог процесуального законодавства); представництва та захисту інтересів клієнта в будь-яких органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування, перед фізичними-особами підприємцями, а також у судах всіх рівнів під час здійснення цивільного господарського, адміністративного, кримінального та конституційного судочинства, провадження у справах про адміністративні правопорушення, органах Державної виконавчої служби, Національної поліції України, Державної прикордонної служби України, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, Служби безпеки України, Прокуратури, Державної податкової служби України, Державної реєстраційної служби України, Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України тощо з будь-яких питань.

Відповідно до пунктів 4.1 та 4.3 договору № 86 розмір гонорару, порядок та строки виплати гонорару визначаються та узгоджуються сторонами у додатку до договору.

Згідно із умовами додатку № 3-ВС від 07.10.2024 до договору "Порядок обчислення та строки виплати гонорару за надану професійну правничу допомогу" сторони обумовили розмір, порядок і строки виплати гонорару за надану адвокатом професійну правничу допомогу з представництва інтересів клієнта у Верховному Суді за позовом клієнта до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору дарування частки у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім Віста", визнання недійсним акта приймання-передачі частки складеного до цього договору та скасування реєстраційної дії про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу (пункт 1.3 додатку).

Пунктом 2.1 додатку №3-ВС до договору визначено, що розмір гонорару, який сплачується клієнтом адвокату за надання професійної правової допомоги в суді касаційної інстанції у справі, визначеній пунктом 1.3. цього додатку, становить 25   000,00 грн. Визначена сторонами сума гонорару не включає в себе додаткові фактичні витрати.

Як вбачається з акта приймання-передачі від 28.11.2024 клієнт прийняв професійну правничу допомогу по представництву клієнта у Верховному Суді в загальній сумі 25   000,00 грн, а саме:

1.   Правова консультація клієнта щодо отриманої касаційної скарги, роз`яснення з правових питань щодо можливих шляхів захисту, оцінка судової перспективи справи.

2.   Пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції у Верховному Суді.

3. Підготовка та подання до суду заперечення проти відкриття касаційного провадження.

4. Підготовка та подання до суду відзиву на касаційну скаргу.

5.   Періодичне надання правової інформації клієнту про хід виконання доручення та стан розгляду справи.

6.   Представництво інтересів клієнта в судовому засіданні.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, відповідно до якого останній зазначає про необґрунтованість та неспівмірність з обсягом наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт заявленої до відшкодування вартості послуг правового характеру у розмірі 25   000,00 грн. ОСОБА_2 просить врахувати, що правова позиція у справі не змінювалася, відзив на касаційну скаргу ґрунтувався на тих саме доводах та нормах права як і в судах першої та апеляційної інстанцій. За переконанням ОСОБА_2  об`єктивно  до предмету спору та такою, що є доцільною та співмірною є сума 2   000,00   грн.

З матеріалів справи вбачається, що адвокат Старовойт Віталій Петрович брав участь при розгляді справи в судах першої та апеляційної інстанцій, відтак, обізнаний       щодо предмета спору. Включення до складу наданих послуг адвокатом за актом приймання-передачі, зокрема, із надання правової консультації клієнта щодо отриманої касаційної скарги, роз`яснення з правових питань щодо можливих шляхів захисту, оцінка судової перспективи справи, пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції, підготовка та подання до суду відзиву на касаційну скаргу, періодичне надання правової інформації клієнту про хід виконання доручення та стан розгляду справи, які, на переконання колегії поглинаються послугами підготовки та подання до суду відзиву у даній справі.

Витрати позивача на послугу адвоката з підготовки заперечень проти відкриття касаційного провадження в порядку частини другої статі 294 Господарського процесуального кодексу України також не підлягають відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2 , оскільки під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження Суд не взяв до уваги заперечення позивача проти відкриття касаційного провадження. 

Колегія суддів при зменшенні витрат на правову допомогу також враховує: чи змінювалася правова позиція сторін у справі в судах першої та, апеляційної інстанцій; чи потрібно було адвокату вивчати додаткові джерела права, законодавство, що регулює спірні правовідносини у справі, документи та доводи, якими протилежні сторони у справі обґрунтували свої вимоги, та інші обставини (подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 01.12.2021 у справі №   910/20852/20, додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі №   927/153/22).

Враховуючи положення статей 86, 123, 126, 129 Господарського процесуального кодексу України, дослідивши докази, надані позивачем на підтвердження судових витрат, зважаючи на фактичний об`єм послуг, наданих адвокатом, вчасність подання відзиву та врахування його судом, клопотання про зменшення витрат на оплату послуг адвоката ОСОБА_2., беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, а також результати перегляду справи в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви в розмірі 15   000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 124, 126, 129, 244, 315 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №911/2665/23 задовольнити частково. 

2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 15   000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з касаційним розглядом справи.

3. Доручити Господарському суду Київської області видати наказ. 

Додаткова ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                              В. Студенець

Судді                                                                                                          О. Баранець                                           

                                                                                                                  О. Кролевець