УХВАЛА

11 листопада 2024 року 
м. Київ
cправа №  904/141/20 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді: Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.) 
у справі №904/141/20
за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
до  Управління соціальної політики Нікопольської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -    Нікопольська міська рада,
про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у розмірі    4    206    947,83 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про стягнення збитків за пільгові перевезення громадян у сумі 4 206 947,83 грн.
Справа №904/141/20 розглядалася господарськими судами неодноразово.
Господарський суд Дніпропетровської області рішенням від 04.10.2022 у справі №904/141/20, ухваленим за результатом нового розгляду справи та залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023, відмовив у задоволенні позовних вимог повністю.
11.12.2023, після ухвалення Центральним апеляційними господарським судом постанови від 06.12.2023 про залишення рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 у цій справі без змін, відповідач звернувся до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на його користь витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 90 000 грн.
Центральний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 24.01.2024 заяву Управління соціальної політики Нікопольської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/141/20 задовольнив частково: стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Управління соціальної політики Виконавчого комітету Нікопольської міської ради 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції. У решті вимог заяви відмовив.
Постановою Верховного Суду від 14.03.2024 у справі № 904/141/20 касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 у справі №904/141/20 закрито; касаційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" та Управління соціальної політики Нікопольської міської ради на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №904/141/20 задоволено частково; додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.01.2024 у справі №904/141/20 скасовано, справу №904/141/20 передано на новий розгляд до Центрального апеляційного господарського суду в частині вирішення питання розподілу витрат відповідача на надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.
Центральний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 07.10.2024 у справі №904/141/20 заяву Управління соціальної політики Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про ухвалення додаткового рішення у справі №904/141/20 задовольнив. Стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Управління соціальної політики Виконавчого комітету Нікопольської міської ради 90 000 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось 01.11.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №904/141/20 та ухвалити нове рішення, яким заяву Управління соціальної політики Нікопольської міської ради залишити без задоволення.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.11.2024 для розгляду справи №904/141/20 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кролевець О.А.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 20.07.2021 у справі №922/2604/20, від 20.05.2019 у справі №916/2102/17, від 25.06.2019 у справі №909/371/18, від 30.07.2019 у справі №911/739/15, від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 11.07.2023 у справі №916/2664/21, від 27.02.2024 у справі №904/138/21, від 12.05.2020 у справі №904/4507/18,  від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, від 07.07.2021 у справі №910/12876/19, щодо застосування статей 126, 129 ГПК;
-  суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК).  
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №904/141/20 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на додаткову постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.10.2024 у справі №904/141/20. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на  11 грудня 2024 року о  12:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/141/20.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Дніпропетровської області та Центральному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. А. Кролевець
                                                                                                   В. І. Студенець