УХВАЛА
03 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/10742/21 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                                 Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 

у справі  №910/10742/21
за заявою фізичної особи ОСОБА_1 
про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 зокрема визнано кредиторами у справі № 910/10742/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Парадайз Фінанс" на суму 2 757 451,52 грн. - позачергово; Головне управління державної податкової служби у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби на суму 1 768, 32 грн. - вимоги другої черги. 

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/10742/21 скасовано в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» кредитором по відношенню до боржника на суму 2 757 451,52 грн та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» кредитором у справі № 910/10742/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 1 950 490,52 грн - позачергово. В іншій частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» відмовлено. Зобов`язано керуючого реструктуризацією внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів ОСОБА_1 .
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 виправлено описку у вступній та резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21 та у постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21. У резолютивній частині Вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21 та у резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21 замість: «Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі №910/10742/21 скасувати в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» кредитором по відношенню до боржника на суму 2 757 451,52 грн та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» кредитором у справі № 910/10742/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 1 950 490,52 грн - позачергово»  постановлено читати: «Ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.04.2024 у справі № 910/10742/21 скасувати в частині визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» кредитором по відношенню до боржника на суму 2 757 451,52 грн та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Парадайз Фінанс» кредитором у справі № 910/10742/21 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 на суму 1 950 490,52 грн та включити їх до другої черги реєстру вимог кредиторів боржника». Зазначено, що ухвала суду є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/10742/21 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №910/10742/21.
18.11.2024 через систему «Електронний Суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №910/10742/21, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції про виправлення описок.

Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.
Правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.
Як вбачається з касаційної скарги, ОСОБА_1 просить суд скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі                       № 910/10742/21 та у постанові Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі №  910/10742/21.

Водночас Суд звертає увагу скаржника, на те що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 є невід`ємною частиною вступної та резолютивної частини постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі № 910/10742/21 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2024 у справі                          № 910/10742/21.

Натомість в прохальній частині касаційної скарги міститься вимога щодо скасування ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 про виправлення описок.

Отже скаржником не конкретизовано вимог, які б відповідали положенням статті 308 Господарського процесуального кодексу України.

Для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1  необхідно уточнити касаційні вимоги у відповідності до положень статті 308 Господарського процесуального кодексу України .
Згідно із положеннями статті 298 частини 2 цього Кодексу у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надіслання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу. В іншому разі суд не врахує такі доповнення чи зміни.
Усунувши недоліки заявнику касаційної скарги необхідно надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи з урахуванням положень ст.42 ГПК України.
Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України  Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2024 у справі №910/10742/21 - залишити без руху.

2.Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: уточнити касаційні вимоги та надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази надіслання копій відповідних змін до касаційної скарги іншим учасникам справи.

3. Роз`яснити скаржнику у справі №910/10742/21, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                   Огороднік К.М.