УХВАЛА

11 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  911/899/22 (911/1842/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Пєсков В.Г., 

розглянувши матеріали касаційних скарг  ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (колегія суддів у складі: головуючий - Поляков Б.М., Отрюх Б.В., Доманська М.Л.)

у справі №911/899/22(911/1842/23)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія буд груп"
до 1). ОСОБА_2 ; 2). ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_3 
про визнання правочинів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння

у межах справи №911/899/22
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Софія буд груп"

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 20.11.2024 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23) в частині витребування у ОСОБА_1 нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 . Також  скаржником подано до суду клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ОСОБА_1 , звертаючись з касаційною скаргою як підставу касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а також посилається на приписи ч. 3 ст. 310 ГПК України в частині не дослідження зібраних у справі доказів, які свідчать про факт укладання договорів купівлі-продажу майнових прав та порушення ст. 91 ГПК України в частині наслідків ненадання суду оригіналів Договорів  купівлі-продажу майнових прав. 
Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанціє при розгляді справи не було застосовано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 21.09.2022 у справі № 908/976/19, від 14.12.2022 у справі № 461/12525/15-ц, від 22.05.2024 у справі № 924/408/21(924/287/23), від 18.02.2021 у справі № 14/5026/1020/2011, від 29.05.2024 у справі № 910/5808/20, від 26.09.2023 у справі № 904/637/22(904/3477/22), від 15.03.2023 у справі №725/1824/20, від 30.11.2022 у справі №522/14900/19, від 22.12.2018 у справі №910/4715/16, від 18.02.2021 у справі № Б-39/187-08, від 10.10.2024 у справі № 909/413/21(909/1074/22) щодо застосування положень ст. 388 ЦК України та ч. 2 ст.42 Кодексу України з процедур банкрутства у подібних правовідносинах, зокрема щодо необхідності перевірки факту добросовісності кінцевого набувача майна, перевірки пропорційності втручання у добросовісне володіння, неможливості витребування майна у добросовісного  набувача з підстав незаконності вибуття майна внаслідок фраундаторності правочину;
-судом апеляційної інстанції не було застосовано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 26.06.2019 у справі № 669/927/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 922/3637/17, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 15.06.2021 у справі № 922/2416/17, від 02.11.2021 у справі № 925/1351/19 щодо застосування положень ст.388 ЦК України в контексті критерії, які свідчать про добросовісність набуття майна у власність;   
-судом апеляційної інстанції не було застосовано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 29.06.2022 у справі № 522/12192/17, від 18.11.2020 у справі № 694/1726/18, від 26.07.2018 у справі № 902/389/16, від 14.02.2018 у справі № 477/221/16-ц щодо застосування положень ст.388 ЦК України в контексті неможливості витребування майна, якщо воно зазнало змін, перетворень, трансформації;
-судом апеляційної інстанції не було застосовано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 26.11.2019 у справі № 910/7407/18, від 12.12.2019 у справі № 910/1997/18, від 11.10.2018 у справі № 922/189/18  щодо застосування положень ст.638 ЦК України та ст. 180 ГК України щодо обставин, які вказують, що договір не був вкладений; 
-судом апеляційної інстанції не було застосовано висновків Верховного Суду, що викладені у постановах від 24.05.2023 у справі № 947/29816/19 щодо застосування положень ч. 2 ст. 87 ГПК України та ч. 1 ст. 218 ЦК України щодо обставин, які не можуть підтверджуватися показаннями свідка, а також того, що рішення суду не може ґрунтуватися на заяві свідка.
Також, скаржник зазначає про сумніви у неупередженості складу суду апеляційної інстанції, що ухвалив оскаржувану постанову від 13.11.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 ,  Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
ОСОБА_2 04.12.2024 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23) в частині розгляду вимог щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу майнових прав. 
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ОСОБА_2 , звертаючись з касаційною скаргою зазначає, що суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що є, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 310 ГПК України безумовною підставою для скасування  оскаржуваного судового рішення. Скаржник вказує, що суд апеляційної інстанції ухвалив судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, приписів ст.ст. 204, 629, 655, 1087 ЦК України, ст.ст. 73, 75, 91 ГПК України, ст.ст. 20, 21, 22, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" і як підставу касаційного оскарження зазначає обставини, передбачені п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, із змісту касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм права у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від 14.11.2018 у справі №2-383/2010, від 23.01.2019 у справі № 355/385/17, від 22.02.2023 у справі № 465/5980/17, від 10.03.2021 у справі № 607/11746/17, від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 19.11.2019 у справі № 918/204/18, від 14.05.2024 у справі № 357/13500/18. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2 ,  Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
ОСОБА_3 04.12.2024 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23) в частині витребування у скаржника нежитлового приміщення. Також ОСОБА_3 просить зупинити дію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції  до закінчення її перегляду у касаційному порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 цього Кодексу підстави (підстав).
ОСОБА_3 у касаційній скарзі зазначає, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 є незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та як підставу касаційного оскарження зазначає обставини, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, зі змісту касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування ст. 6, 203, 215, 218, 221-223, 226, 229 - 232, 234, 328, 331, 334, 387, 388, 392, 627, 656, 658  ЦК України, ст.ст. 7, 42 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 73, 75, 76, 78, 79, 83,  87 ГПК України у подібних правовідносинах, що викладені у постановах від  15.10.2019 у справі № 813/8801/14, від 01.06.2022 у справі № 559/2587/19, від 24.02.2021 у справі № 926/2308/19, від 29.05.2024 у справі № 910/5808/24, від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17, від 04.07.2018 у справі № 653/1096/16-ц, від 15.05.2019 у справі № 522/7636/14-ц, від 27.05.2020 у справі № 641/9904/16-ц, від 21.03.2019 у справі № 909/175/18, від 18.04.2023 у справі №357/8277/19, від 22.05.2024 у справі № 924/408/21(924/287/23),  від 24.11.2021 у справі № 905/2030/19(905/2445/19),  від 21.03.2019 у справі № 909/175/18, від 18.04.2023  у справі № 357/8277/19, від 23.06.2020 у справі № 680927/16-ц, від 23.10.2019 у справі № 922/3537/17, від 07.04.2020 у справі № 916/2791/13, від  26.06.2019 у справі № 669/927/16-ц, від 01.04.2020 у справі № 610/1030/18, від 22.06.2021 у справі № 200/606/18, від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц, від 06.07.2022 у справі № 914/2618/16, від 21.09.2022 у справі № 908/976/19. 
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3 ,  Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.
Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови від 13.11.2024 до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а ОСОБА_3 заявила клопотання про зупинення дії вказаної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
Вказані клопотання обґрунтовані тим, що виконання та дія оскаржуваної постанови матиме невідворотні негативні наслідки для скаржників, оскільки позивач  - Товариство з обмеженою відповідальністю "Софія буд груп" перебуває у процедурі банкрутстві на стадії ліквідації і у випадку перереєстрації спірного майна буде можлива його реалізація, що призведе до неможливості повороту виконання судового рішення у разі його скасування. 
Правові засади зупинення виконання судового рішення передбачені    ст. 332 ГПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 294 ГПК України, за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.
Перевіривши доводи, які викладені у клопотаннях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення виконання та дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23) до закінчення її  перегляду в касаційному порядку підлягають  задоволенню.
Зі змісту ч.ч. 1 та 7 ст. 173 ГПК України слідує, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.
Зважаючи на те, що касаційні скарги ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подані на одне і те ж саме судове рішення - постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23), колегія суддів дійшла висновку про об`єднання зазначених касаційних скарг в одне касаційне провадження.
Керуючись статтями 173, 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд 

УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23).
2. Об`єднати касаційні скарги ОСОБА_1 ,   ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в одне касаційне провадження.
3. Призначити розгляд справи № 911/899/22(911/1842/23) за касаційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на  23 січня 2025 року о  11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 09 січня 2025 року.
5. Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зупинення виконання та дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №911/899/22(911/1842/23) до закінчення його перегляду в касаційному порядку - задовольнити.
6. Зупинити виконання та дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі № 911/899/22(911/1842/23) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.
7. Витребувати з Господарського суду Київської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №911/899/22(911/1842/23).

8. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                          В. Картере 
Судді                                                                                                    К. Огороднік   
                                                                                                    В. Пєсков    

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду