УХВАЛА

21 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/3665/23 

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський  Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ?Тріумф 888?
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України
до: 1) Южненської міської ради, м. Южне Одеської обл.;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю ?Тріумф 888?,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державного підприємства ?Адміністрація морських портів України?,
про визнання незаконним рішення, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання повернути земельну ділянку,
ВСТАНОВИВ:
02.10.2024 (через систему ?Електронний суд?) Товариство з обмеженою відповідальністю ?Тріумф 888? (далі - Товариство, скаржник) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (повний текст складено 12.09.2024) та рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024.
За результатами розгляду матеріалів касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із положеннями частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" (далі - Закон).
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з приписами підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На момент звернення з даним позовом до суду, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 01.01.2023 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2  684,00 грн.
Предметом позову у цій справі є визнання незаконним рішення, скасування рішення державного реєстратора (2 немайнові вимоги) і зобов`язання повернути земельну ділянку вартістю 13  460  313,89  грн (1 майнова вимога).
Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 року, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024, позовні вимоги задоволено в повному обсязі.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі. 
Разом з тим, в мотивувальній частині касаційної скарги Товариство зазначає про незаконність ухвали Господарського суду Одеської області від 12.02.2024, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції. 
На момент звернення до суду з касаційною скаргою на ухвалу, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" з 01.01.2024 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3  028,00 грн.
З огляду на те, що касаційну скаргу подано через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" судовий збір підлягає сплаті з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.
Відтак, при поданні касаційної скарги мав бути сплачений судовий збір у сумі 334  058,73  грн, з яких 8  588,80  грн (2 вимоги немайнового характеру х 2  684,00  х  200%) + 323  047,53  грн (13  460  313,89  грн х 1,5% х 200% х 0,8%) + 2  422,40  грн (3  028  грн х 0,8%).
Проте скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору в установлених порядку і розмірі.
Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Суду докази сплати судового збору у розмірі 334  058,73  грн, на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) 
- код банку отримувача (МФО): 899998 
- рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007 
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).
Суд звертає увагу скаржника на те, що необхідними реквізитами для ідентифікації сплаченого судового збору є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата судового рішення, що оскаржується.
Крім того, відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає скаргу.
Як убачається з мотивувальної частини касаційної скарги (арк. 16-21) скаржник зазначає про незаконність прийнятої судом першої інстанції ухвали від 12.02.2024, яка підлягає скасуванню разом з оскаржуваними судовими рішеннями.
Згідно із частиною 2 статті 304 ГПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову.
Проте в пунктах 2, 3 прохальної частини касаційної скарги скаржник просить скасувати лише постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 і рішення Господарського суду Одеської області від 20.03.2024 у справі №914/582/22 та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу. При цьому вимоги особи, яка подає скаргу, мають кореспондуватися з повноваженнями суду касаційної інстанції, передбаченими статтею 308 ГПК України.
Верховний Суд звертає увагу, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними.
За таких обставин скаржнику слід уточнити вимоги, викладені у пунктах 2, 3 прохальної частини касаційної скарги.
Водночас звертається увага на те, що заяву про усунення недоліків, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно із частиною 2 статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
За змістом частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України.
Відповідно до частини 4 статті 174 та частини 2 статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ?Тріумф 888? залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю ?Тріумф 888? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.
3. У разі усунення недоліків документи подати через ?Електронний суд? або направити поштою на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6 із наданням доказів про дату вручення даної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                          Г. М. Мачульський