УХВАЛА

07 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/3398/23 

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:
Бенедисюка І. М. (головуючого), Ємця А. А., Малашенкової Т. М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ"),
про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з перегляду справи № 910/3398/23 у касаційному порядку
за касаційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"      
на рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023;
постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 та
додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ")
до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича
про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 22.10.2024: касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!", яке є правонаступником Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ" (далі - Товариство, позивач, заявник) задоволено частково; рішення Господарського суду міста Києва від 31.07.2023, постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.06.2024 та додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 910/3398/23 скасовано; справу                 № 910/3398/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

За змістом абзацу другого частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, сторона може звернутися із заявою про відшкодування судових витрат, які вона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи.

На виконання вимог абзацу другого частини восьмої статті 129 ГПК України адвокат Титаренко Дмитро Сергійович (далі - Титаренко Д. С.), представляючи інтереси Товариства, у судовому засіданні просив надати йому можливість протягом 5 днів після завершення розгляду справи подати Суду документи на підтвердження понесених судових витрат на правничу допомогу, понесених у суді касаційної інстанції.

Докази на підтвердження остаточного розміру судових витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційній інстанції у цій справі на загальну суму                      9 000 грн разом із клопотанням про їх обґрунтування представник позивача подав до Суду 28.10.2024 через підсистему "Електронний суд" (зареєстровано судом 29.10.2024). У клопотанні представник Товариства просить суд касаційної інстанції стягнути з відповідача на користь позивача.

Згідно з статтею 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини третьої статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини четвертої статті 244 ГПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що постанову Касаційного господарського суду від 22.10.2024 у цій справі ухвалено за результатами розгляду справи у судовому засіданні, колегія суддів вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання Товариства про стягнення судових витрат, в порядку статей  221 та 244 ГПК України в судовому засіданні.

Подане заявником клопотання про поновлення строку Судом не розглядається, оскільки строк не пропущений. 

Керуючись статтями 221, 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ") про стягнення судових витрат у засіданні Касаційного господарського суду на 12 листопада 2024 року об 11:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка,6, зал № 302.

2. Запропонувати фізичній особі-підприємцю Катчику Андрію Трифоновичу подати свої пояснення, доводи, міркування на відповідне клопотання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану в Україні, сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі за їхньої відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    І. Бенедисюк

Суддя                                                                                                    А. Ємець

Суддя                                                                                                    Т. Малашенкова