УХВАЛА

10 жовтня 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/6667/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023
за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України
до: 1) Дочірнього підприємства Державної компанії ?Укрспецекспорт? Державного підприємства ?Спеціалізована зовнішньоторговельна фірма ?Прогрес?;
2) Департаменту військово-технічної політики, розвитку озброєння та військової техніки Міністерства оборони України
про визнання недійсним правочину,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 (повний текст постанови складено 25.06.2024) та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване отриманням оскаржуваної постанови 02.07.2024, що підтверджується копією конверту про надіслання судового рішення та інформацією з офіційного сайту Укрпошти про вручення поштового відправлення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 288 ГПК України).
Ураховуючи, що касаційну скаргу подано у строк встановлений приписами частини 2 статті 288 ГПК України, а саме - 04.07.2023, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
З огляду на необхідність перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, ухвалою від 07.08.2024 колегія суддів витребувала матеріали справи №910/6667/23 із Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду. 
Матеріали справи надійшли до Верховного Суду 29.08.2024.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.09.2024 касаційну скаргу залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано належні докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у встановленому законом розмірі; надано скаржнику строк для усунення недоліків.
20.09.2024 (відповідно до відбитку штампу Верховного Суду "Скриня" на першому аркуші касаційної скарги) скаржник подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків із наданням належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, уточненням касаційних вимог та клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, 
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, тому відповідно до частини 3 статті 174 ГПК України вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.
Згідно з приписами частин 1, 4 статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження щодо неправильного застосування господарськими судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключними випадками, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункти 1, 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини 3 статті 301 вказаного Кодексу належить здійснити розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. 
Інших виключних випадків касаційного оскарження, передбачених частиною 2 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі не наведено.
Крім виключних випадків касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржник у своїй скарзі також наводить таку підставу касаційного оскарження, як те, що справа становить значний суспільний інтерес та має дня нього виняткове значення.
Разом з тим суд зазначає, що згідно з частиною 3 статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню: 1) рішення, ухвали суду першої інстанції та постанови, ухвали суду апеляційної інстанції у справах, рішення у яких підлягають перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом; 2) судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених і підпунктах "а - г" цієї частини.
Оскільки у даній справі судове рішення, що оскаржується, не підлягає перегляду в апеляційному порядку Верховним Судом, справа не є малозначною та не відноситься до тих, у яких ціна позову не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, наведена скаржником підстава касаційного оскарження про те, що дана справа становить значний суспільний інтерес та має для нього виняткове значення не дає правових підстав для відкриття касаційного провадження у справі.
Згідно із статтею 295 ГПК України, учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
У касаційній скарзі викладено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, проте скаржником не обґрунтовано необхідність здійснення розгляд справи в закритому судовому засіданні, а отже, у Верховного Суду відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.
Керуючись статтями 119, 234, 287-290, 294, 295, 301 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Клопотання заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.
2. Поновити заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк на касаційне оскарження.
3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону на постанову Північного апеляційного господарського суду від 19.06.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2023 з підстав неправильного застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права за виключним випадком, які передбачені пунктами 1, 4 (з посиланням на пункти 1, 3 частини 3 статті 310 ГПК України) частини 2 статті 287 ГПК України.
4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2024 року о 10:50 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №332).
5. У разі, якщо учасник справи скористається наданим статтею 295 ГПК України правом подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи, має бути поданий до Касаційного господарського суду (01016, м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6) у строк до 01.11.2024.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
7. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 Г. М. Мачульський
Судді                                                                                           Л. І. Рогач
                                                                                           Є. В. Краснов