УХВАЛА

20 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  911/1573/22 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І. Д. - головуючої, суддів - Губенко Н. М., Студенця В. І.,

розглянув заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
про повернення надміру сплаченого судового збору

у справі за позовом ОСОБА_1 
до:1. Громадської організації "Садівниче товариство "Тополька-1"
2. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача      - ОСОБА_2 
про      визнання незаконним і скасування рішень, скасування реєстраційної дії.

ВСТАНОВИВ:
1.          24.07.2024 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 01.08.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2024 у справі № 911/1573/22 в частині оскарження вимоги про скасування реєстраційних дій Управління, здійсненої 08.02.2022 щодо Садівничого товариства за № 1003541070024004664.
2.          Верховний Суд ухвалою від 09.08.2024 касаційну скаргу залишив без руху, зокрема, у зв`язку з необхідністю сплати судового збору у розмірі 4      962,00 грн.
3.          19.08.2024 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" уточнену редакцію касаційної скарги, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та платіжну інструкцію № 3749 від 02.08.2024 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у цій справі у розмірі 6      056,00 грн.
4.          05.09.2024 Верховний Суд постановив ухвалу, якою відкрив касаційне провадження і касаційну скаргу призначив до розгляду у судовому засіданні.
5.          08.10.2024 Верховний Суд ухвалив постанову.
6.          16.12.2024 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) подало до Верховного Суду через систему "Електронний суд" заяву про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у цій справі.
7.          Заявник зазначає, що за подання касаційної скарги 02.08.2024 було сплачено судовий збір у сумі 6      056,00 грн відповідно до платіжної інструкції № 3749 від 02.08.2024. Також 02.09.2024 Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) повторно сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у цій справі у сумі 4  962,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 4316 від 02.09.2024. Таким чином заявник просить суд повернути надмірно сплачений судовий збір у розмірі 6 056,00 грн.
8.          Верховний Суд розглянув подану заяву та дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.
9.          Згідно з частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
10.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
11.          Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
12.          При цьому відповідно до частини 2 зазначеної статті у такому випадку судовий збір повертається у розмірі переплаченої суми.
13.          Верховний Суд установив, що Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, 19.08.2024 надало суду платіжну інструкцію № 3749 від 02.08.2024 про сплату судового збору у розмірі 6 056,00 грн, а також 02.09.2024 повторно сплатило судовий збір у розмірі 4 962,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 4316 від 02.09.2024. Зарахування сплаченого скаржником судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджується виписками, роздрукованими з програми "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)", в якій надано доступ до реєстру підтверджень оплат із казначейства.
14.          За подання касаційної скарги заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 4 962,00 грн. Отже, судовий збір сплачений заявником у більшому розмірі, ніж встановлено законом.
15.          Таким чином, оскільки Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) сплатило судовий збір за подання касаційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено законом, заява про повернення надмірно сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а переплачена сума судового збору у розмірі 6 056,00 грн - поверненню заявникові з Державного бюджету України.
Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,  статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Заяву Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду у справі №    911/1573/22 задовольнити.
2.          Повернути Центральному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Київ) (01001, місто Київ, пров. Музейний, 2-Д, код ЄДРПОУ 43315602, р/р UA678201720343190002000113571 в Держказначейська служба України, м. Київ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі                   6 056,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3749 від 02.08.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                      І. Кондратова
Судді                                                                                                Н. Губенко                                                                                                             
                                                                                                         В. Студенець