УХВАЛА

12 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/9030/20 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Жуков С.В., Огороднік К.М., 
за участю секретаря судового засідання Заріцької Т.В.,

представників учасників справи:
Офісу Генерального прокурора - Ющенко М.А.,
Київської міської державної адміністрації - Гончаров О.В.,
Фонду державного майна України - Євич О.П., 
ДП "Київський державний завод "Буревісник" - не з`явилися,
ТОВ "Сіф Інвест" - Пронін Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Фонду державного майна України та заступника Генерального прокурора 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 (колегія суддів у складі: Поліщук В.Ю. - головуючий, Гончаров С.А.,        Доманська М.Л.)
та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 (суддя                   Івченко А.М.) 

у справі № 910/9030/20
за позовом заступника Генерального прокурора в інтересах держави в особі:
1) Київської міської державної адміністрації;
2) Фонду державного майна України;
3) Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"

та за позовом Фонду державного майна України,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіф Інвест"
про визнання договору недійсним

в межах справи № 15/175-б
за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго" в особі Структурного відокремленого підрозділу "Енергозбут Київенерго"
до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник"
про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційними скаргам Фонду державного майна України та заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 у справі № 910/9030/20, об`єднано касаційні скарги Фонду державного майна України та  Заступника Генерального прокурора в одне касаційне провадження та призначено їх розгляд на 12.12.2024 об 11:30.
До Верховного Суду від Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому останній посилається на неможливість особисто прийняти участь у зазначеному судовому засіданні через зайнятість в іншому засіданні.
Верховний Суд зазначає, що за положеннями ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а відкладення розгляду справи є правом суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. 
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Неявка учасника судового процесу у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду його позову, не є підставою для відкладення розгляду справи.
Із врахуванням наведеного вище, Верховний Суд дійшов висновку про відхилення клопотання Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" про відкладення розгляду справи.
Положеннями ч. 2 ст. 314 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеним цим Кодексом.
Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Разом з тим, заслухавши представників учасників справи, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, з метою дотримання принципів змагальності та рівності Верховний Суд вважає за доцільне в межах розумних строків оголосити перерву у розгляді справи № 910/9030/20.  
Керуючись статтями 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ: 
1. Оголосити перерву у розгляді справи № 910/9030/20 за касаційними скаргам Фонду державного майна України та заступника Генерального прокурора на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.09.2024 та рішення Господарського суду міста Києва від 08.05.2024 до  23 січня 2025 року об 11:15. Судове засідання відбудеться у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
2. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.
3. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в порядку статті 197 ГПК України та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере                                                                                                                                   
Судді                                                                                                    С. Жуков
                    
                                                                                                    К. Огороднік