УХВАЛА

19 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  924/1270/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Бакуліної С. В. (доповідач), 
розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 (головуючий суддя - Олексюк Г.Є., судді: Мельник О.В., Гудак А.В.), рішення від 07.05.2024, додаткове рішення від 20.05.2024, додаткове рішення від 22.05.2024 Господарського суду Хмельницької області (суддя Гладюк Ю.В.) 
у справі  №924/1270/23
за позовом ОСОБА_1 
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45"
про  визнання недійсними рішень та скасування запису до реєстру,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Проскурівська 45" (далі також ОСББ "Проскурівська 45"), в якому просив суд:
- визнати недійсним рішення загальних зборів співвласників ОСББ "Проскурівська 45" про внесення змін до складу членів правління, оформлене протоколом №2 від 23.07.2018 (п.5.1 порядку денного);
- визнати недійсним рішення, оформлене протоколом засідання правління ОСББ "Проскурівська 45" від 22.02.2021 про звільнення голови правління ОСББ - Голови М.В. та обрання головою правління Заклецького М.Є. , починаючи з 23.02.2021;
- скасувати запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань №1006731070001017013 від 12.03.2021 щодо зміни керівника або відомостей про керівника юридичної особи.
Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 в позові відмовлено.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2024   відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1   про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Додатковим рішенням Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024 заяву ОСББ "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №924/1270/23 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСББ "Проскурівська 45" 30 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Північно-західний апеляційний господарський суд постановою від 13.11.2024 апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.05.2024 у справі №924/1270/23 - залишив без задоволення, а судові рішення суду першої інстанції - без змін. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024 у справі №924/1270/23 задовольнив частково. Додаткове рішення Господарського суду Хмельницької області від 22.05.2024 у справі № 924/1270/23 змінив, виклавши його резолютивну частини в наступній редакції: "Стягнути із ОСОБА_1 20 000 грн витрат на професійну правничу допомогу". 
ОСОБА_1 звернувся 09.12.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024 у справі №924/1270/23; (2) прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі, в задоволенні заяви ОСББ "Проскурівська 45" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.
Згідно статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК у касаційній скарзі повинні бути зазначені судові рішення, що оскаржуються.
Як убачається з описової та мотивувальної частин касаційної скарги ОСОБА_1 не погоджується з постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, рішенням від 07.05.2024, додатковим рішенням від 20.05.2024, додатковим рішенням від 22.05.2024 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1270/23. Однак в прохальній частині касаційної скарги, скаржник просить скасувати лише рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.05.2024 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024  у справі №924/1270/23.
Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, зокрема, містити інформацію про судове рішення яке оскаржується. Оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту та форми покладається саме на заявника касаційної скарги, а описова та мотивувальна частини касаційної скарги не співпадають з прохальною частиною касаційної скарги, суд звертає увагу скаржника на необхідність уточнення/конкретизування судових рішень, які він оскаржує.
Подана ОСОБА_1 касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 290 ГПК щодо її змісту, а саме щодо зазначення судових рішень, що оскаржуються.
У зв`язку з вищенаведеним, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху відповідно до частини другої статті 292 ГПК.
Способом усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, рішення від 07.05.2024, додаткове рішення від 20.05.2024, додаткове рішення від 22.05.2024 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1270/23 є викладення касаційної скарги у новій редакції з уточненням/конкретизуванням вимог касаційної скарги в частині судових рішень, які він оскаржує.
При цьому звертається увага на те, що касаційну скаргу в новій редакції, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.
Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.
Керуючись статтями  174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу  ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.11.2024, рішення від 07.05.2024, додаткове рішення від 20.05.2024, додаткове рішення від 22.05.2024 Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1270/23 залишити без руху. 
2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    С. В. Бакуліна