ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  18/2694/11(917/1206/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, суддів Білоуса В.В., Картере В.І.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.

учасники справи:
позивач (боржник) - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Березовське",
ліквідатор ДП "СП Березовське" арбітражний керуючий Приходько Д.В. - особисто, 
відповідач - Фонд державного майна України,
представник відповідача - Скороход Р.В. (в порядку самопредставництва),
третя особа - Пирятинська міська рада Полтавської області,
представник третьої особи - не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березовське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича,
на рішення Господарського суду Полтавської області 
від 22.05.2024
у складі судді:  Паламарчук В.В.,
та  постанову Східного апеляційного господарського суду 
від 27.08.2024
у складі колегії суддів: Плахова О.В. (головуючий), Терещенка О.І., Тихого П.В.,

у справі за позовом
Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березовське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича
до Фонду державного майна України
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Пирятинська міська рада Полтавської області
про визнання права господарського відання

у межах справи №18/2694/11
про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березовське" 

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст руху справи

1. У провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №18/2694/11 про банкрутство Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" (далі - ДП "СП "Березовське", боржник), порушена за заявою Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України" відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у відповідній редакції).

2. Постановою Господарського суду Полтавської області від 13.07.2017 ДП "СП "Березівське" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

3. ДП "СП "Березівське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Фонду державного майна України про визнання права господарського відання ДП "СП "Березівське" на цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103 (літера А-1, площа основи (забудови) 170,1кв.м), що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 59/3, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область, кадастровий номер земельної ділянки 5323880701:01:002:0192.

3.1. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення інвентаризації активів ДП "СГП "Березівське" виявлено наступні об`єкти нерухомості (далі- Об`єкти нерухомості): цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103.

3.2. Ліквідатор ДП "СП "Березовське" арбітражний керуючий Приходько Д.В. стверджує, що цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103, відповідно до акту № 2 розподілу майна Березоворудського державного аграрного технікуму між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" і Березоворудським державним аграрним технікумом, затвердженого 11.01.2006 заступником міністра аграрної політики України, та Статуту Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України №1 від 11.01.2006 державну реєстрацію якого проведено 13.01.2006 під номером запису №15761020000000203, передані на баланс ДП "СП "Березівське" та закріплені за підприємством на праві господарського відання.

3.3. Разом з тим, будь-які записи щодо права власності чи права господарського відання на згадані об`єкти нерухомості у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні, що унеможливлює проведення реалізації зазначених активів боржника в межах справи про банкрутство ДП "СГП "Березівське".

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

4. Рішенням господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 у справі №18/2694/11 (917/1206/23) відмовлено в задоволенні позовних вимог ДП "СП "Березовське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходько Д.В.

5. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що матеріали справи не містять доказів прийняття уповноваженим органом управління ДП "СГП "Березівське" рішення про передачу зазначеній юридичній особі спірного майна саме на праві господарського відання, або, що з передачею його на баланс власник майна закріпив його на праві господарського відання за ДП "СГП "Березівське".

6. Під час розгляду справи місцевим господарським судом встановлено:

6.1. Відповідно до Статуту ДП "СП "Березівське", затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України № 1 від 11.01.2006, зазначена юридична особа створена згідно з наказом Міністерства аграрної політики України від 30.11.2005 № 661 "Про створення державного підприємства".

6.2. ДП "СП "Березівське" створено на базі структурного виробничого підрозділу Березоворудського державного аграрного технікуму ДП "СП "Березівське". Комісією від Березоворудського державного аграрного технікуму та комісією від ДП "СП "Березівське" складено Акт № 2 (копія додається) про проведення розподілу "Будівель та споруд" між сторонами. 

6.3. Згідно розподілу майна між Березоворудським державним аграрним технікумом та державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", на підставі наказу Міністерства аграрної політики України №661 від 30.11.2005, на баланс ДП "СГП "Березівське" було передано, в тому числі Цех по переробці круп (незавершений будівництвом).

6.4. ДП "СП "Березівське" засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству аграрної політики України (орган управління майном)(стаття 1 Статуту).

6.5. Підприємство є юридичною особою, державним, унітарним, комерційним підприємством (стаття 4.1 Статуту).

6.6. Майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства. На розвиток виробництва проводяться відрахування від чистого прибутку в порядку, передбаченому законодавством. Кошти використовуються для розвитку матеріально-технічної бази Підприємства. Напрямки витрат коштів визначаються кошторисом. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству (ст.5.1, 5.2 Статуту).

6.7. Відчужувати, віддавати в заставу майнові об`єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів, підприємство має право лише за попередньою згодою Органу управління майном (стаття 5.4 Статуту).
                           
6.8. Будь-які записи щодо реєстрації права власності на Цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року побудови, за інвентарним номером 10370103 (літера А-1, площа основи (забудови) 170,1 кв.м), що знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 59,3, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область, кадастровий номер земельної ділянки 5323880701:01:002:0192 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація здійснюється після 01.01.2013) відсутні.

6.9. Будь-які документи, які б підтверджували право власності (реєстрація здійснювалась до 31.12.2012) на Цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року побудови, за інвентарним номером 10370103 (літера А-1, площа основи (забудови) 170,1 кв.м), що знаходяться за адресою: вул. Шевченка, 59/3, с. Березова Рудка, Лубенського району Полтавської області, кадастровий номер земельної ділянки 5323880701:01:002:0192 відсутні, що підтверджується Довідкою від КП "Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" від 07.10.2019 №285.

6.10. 02.08.2019 Міністерство аграрної політики України (на той час орган, уповноважений управляти підприємством) листом № 37-21-15/16605, керуючись положеннями статті 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" погодило перелік ліквідаційної маси у судовій справі № 18/2694/11 про банкрутство ДП "СП "Березівське", який надійшов додатком до листа арбітражного керуючого Приходька Д.В. від 06.03.2019 № 01-21/38. В ході проведення ліквідаційної процедури банкрута за результатами інвентаризації активів ДП "СП "Березівське" було виявлено об`єкт нерухомості: Цех по переробці круп (незавершений будівництвом), 2000 року побудови, за інвентарним номером 10370103. Далі за текстом - Об`єкт нерухомості.

6.11. На підставі Наказу ліквідатора ДП "СП "Березівське" від 18.02.2019 № 5-Л "Про формування ліквідаційної маси" сформовано ліквідаційну масу боржника до якої, серед іншого включено Цех по переробці круп (незавершений будівництвом), 2000 року побудови, за інвентарним номером 10370103. В обґрунтування включення зазначеного майна до складу ліквідаційної маси ліквідатор зазначає наступне.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

7. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу ДП "СП "Березівське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходька Д.В. залишено без задоволення.
Рішення господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 у справі №18/2694/11 (917/1206/23) залишено без змін

8. Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що висновок місцевого господарського суду про відмову в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів прийняття уповноваженим органом управління ДП "СГП "Березівське" рішення про передачу зазначеній юридичній особі спірного майна саме на праві господарського відання, або, що з передачею його на баланс власник майна закріпив його на праві господарського відання за ДП "СГП "Березівське" є помилковим через неправильне застосування норм матеріального права до спірних правовідносин.

9. Втім, рішення суду першої інстанції залишено без змін, за мотивуванням апеляційного господарського суду, яке полягає в тому, що при зверненні до суду з відповідним позовом, позивачем було невірно обрано спосіб захисту своїх прав та інтересів. Тобто, визначений позивачем предмет позову не відповідає встановленим законом способам захисту прав, а тому позовні вимоги останнього не призведуть до відновлення його порушеного права, що є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

10. На переконання суду апеляційної інстанції, належним способом захисту порушеного права позивача - Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Приходько Д.В. в цьому  випадку є звернення до суду в межах провадження у справі № 18/2694/11 про банкрутство ДП "СГП "Березівське" з відповідною скаргою на дії відповідного державного органу, в тому числі з приводу його бездіяльності або дій, що спричиняють безпідставне затягування строків ліквідаційної процедури, або з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати провести державну реєстрацію об`єкту нерухомого майна.

11. Судом апеляційної інстанції  встановлено:

11.1. Відповідно до пункту 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 01.01.2013, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються:
1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;
2) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності).

11.2. На запит ліквідатора щодо проведення реєстраційних дій відносно спірного об`єкту нерухомого майна, а саме цеху по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103, Фонд державного майна України листом від 25.01.2019 №10-52-1523 (т.1 а.с.26-27) повідомив, що підставою для включення та знесення змін до Єдиного реєстру об`єктів державної власності є надходження від суб`єктів управління до фонду інформації про об`єкти державної власності.

11.3. Міністерством аграрної політики та продовольства України до фонду з метою внесення до Реєстру надані відомості про нерухоме державне майно, яке перебуває на балансі Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" (суб`єкт управління Міністерство аграрної політики та продовольства України) відомості стосовно майна суб`єктом управління надані не в повному обсязі форми № 2б, затвердженої наказом фонду від 03.02.2006 №197 "Про затвердження форм надання відомостей про об`єкти державної власності", зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 04.04.2006 за № 380/12254, зокрема з 2009 не оновлювалась інформація щодо дати проведення інвентаризації/розрахунку первісної (переоціненої) і залишкової вартості основних засобів та їх вартісних показників (гр. 7, 8 та 11 форми № 26).

11.4. Фонд державного майна України також звертав увагу ліквідатора на те, що згідно з вимогами пунктів 10 та 11 Положення про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.09.2014 №879, зареєстрованого з Міністерстві юстиції України 30.10.2014 за №1365/26142, інвентаризація земельних ділянок, будівель, споруд та інших нерухомих об`єктів може проводитись один раз на три роки (крім нерухомого майна державних підприємств, їх об`єднань, установ та організацій, у тому числі того, що передано в оренду, концесію, та державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу господарських організацій, утворених у процесі приватизації та корпоратизації, інвентаризація яких проводиться відповідно до вимог законодавства щодо інвентаризації об`єктів державної власності).

11.5. До вказаного листа Фондом державного майна України також було додано Інформацію з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності інформацію про нерухоме державне майно, яке перебуває на балансі ДП "СГП "Березівське", до якого зокрема включено цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103 (т.1 а.с.28). 

11.6. На запит ліквідатора щодо отримання витягів з Єдиного реєстру об`єктів державної власності, Фонд державного майна України листом від 14.09.2020 №10-15-18233 (т.1 а.с.31-32) поінформував, що Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, як органом, уповноваженим управляти ДП "СГП "Березівське", не було подало до Фонду державного майна України в повному обсязі інформацію за формою №2б, затвердженої Наказом від 03.02.2006 № 197 "Про затвердження форм надання відомостей про об`єкти державної власності", зокрема: 

- відомості щодо місцезнаходження та розміру/площі майна (гр. 6 та ІЗ форми №26), які зазначені у запиті, не збігаються з даними, що надані суб`єктом управління до Реєстру;

- не надавались дані щодо площі забудови, розміру/площі майна (гр. 12, 13 форми №26);

- з 2009 року не оновлювалась інформація щодо дати проведення інвентаризації/розрахунку первісної (переоціненої) та залишкової вартості основних засобів та їх вартісних показників (гр. 7,8, 11 форми №26). 

11.7. За наведених обставин, відповідно до підпункту 2 пункту 10 Порядку та умов користування Єдиним реєстром об`єктів державної власності, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 23.03.2005 № 662 (в редакції наказу Фонду державного майна України від 06.08.2013 за № 1535, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2013 за N 1470/24002), Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України разом із Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" необхідно вжити заходів щодо усунення розбіжностей та надання до фонду вищезазначених відомостей про майно в установленому порядку відповідно до вимог вищевказаних нормативно-правових актів та інструктивного листа Фонду від 11.05.2006 N10-15-6871, та після отримання змін за окремим запитом буде надано витяг з Реєстру.

11.8. Листом від 03.09.2020 №01-21/208 (т.1 а.с.33), ліквідатор Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" арбітражний керуючий Приходько Д.В. направив до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України оновлену інформацію щодо адрес фактичного місцезнаходження нерухомого майна, уточнення площі об`єктів нерухомого майна, уточнені інвентарні номери та інформацію щодо земельних ділянок, на яких розташовані зазначені об`єкти нерухомого майна. До вказаного листа ліквідатором було додано звіти за формами №26, № 2р(д) (т.1 а.с.34-39).

11.9. 13.01.2021 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України листом № 2151-10/1490-07 поінформувало щодо порядку проведення державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна державної власності; необхідності отримання витягу з Єдиного державного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта; підстав для включення та внесення органом державної влади до Єдиного реєстру об`єктів державної власності даних щодо об`єкту нерухомості; необхідності подання оновленої інформації щодо підприємства з урахуванням відсутності невиявлених об`єктів нерухомого майна (списання невиявлених активів та відображення такого списання у звітності за формою звітів № 26, № 2р(д) для подання ФДМУ) (т.1 а.с.42-43).

11.10. 16.04.2021 Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України листом № 2152-11/23014-07 (т.1 а.с.44-46) повідомило, що згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 09.10.2019 N 954 цілісний майновий комплекс ДП "СГП "Березівське" передано зі сфери управління Міністерства аграрної політики та продовольства України до сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України згідно з актом приймання-передавання від 18.10.2019.

11.11. Також, у вказаному листі було повідомлено про необхідність списання не виявлених під час інвентаризації об`єктів нерухомості, які перебувають на балансі підприємства, та особливості роботи комісії зі списання активів відповідно до порядку визначеного положеннями Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 N1314. Проте, Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України не є галузевим органом виконавчої влади, а тому пропозиції стосовно кандидатур для включення до складу комісії зі списання майна ДП "СГП "Березівське" у відповідності до Порядку списання об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 №1314, відсутні.

11.12. 12.08.2022 ліквідатор Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" арбітражний керуючий Приходько Дмитро Володимирович звернувся до Міністерства економіки України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях з відповідним запитом № 01-28/150 про надання кандидатур представника для включення до складу комісії зі списання об`єктів державної власності (т.1 а.с.47-48).
Проте, відповіді від Міністерства економіки України на зазначений запит отримано не було.

11.13. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях у відповідь на вищевказаний запит було надано лист - відповідь від 14.09.2022 №11-122-03098 (т.1 а.с.53), в якому фонд, просив ліквідатора надати чіткий перелік нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва (незавершених капітальних інвестицій в необоротні матеріальні активи) державного підприємства, що підлягають списанню відповідно до порядку та підтверджену інформацію щодо виду суб`єкта господарювання ДП "СГП "Березівське".

11.14. 22.09.2022 ліквідатором Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" арбітражним керуючим Приходько Д.В. було направлено на адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях відповідь №01-28/180 (т.1 а.с.54), в якій було зазначено про те, що під час проведення інвентаризації активів боржника було встановлено відсутність наступних об`єктів нерухомого майна: осушувально-зрошувальна система 1980 року випуску, інвентарний номер 10310040; хімсклад інвентарний номер, теплиця № 2 1976 року випуску, інвентарний номер 10310005).
У разі надання дозволу на списання вказаних об`єктів, зазначені основні засоби будуть виключені із складу активів підприємства.
Списання згаданих основних засобів дозволить в установленому порядку подати до Мінекономіки, як суб`єкта управління та органу, уповноваженого управляти майном ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" форму звітності за №26 для внесення інформації до Єдиного реєстру об`єктів державної власності, відповідно до положень наказу Фонду державного майна України від 03.02.2006 №197 "Про затвердження форм надання відомостей про об`єкти державної власності".
Після подання зазначених форм звітності з усунутими розбіжностями щодо наявного переліку нерухомого майна ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" ліквідатор матиме можливість отримати Витяги з Єдиного реєстру об`єктів державної власності на об`єкти нерухомості, а в подальшому внести відомості про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: контора підприємства, гараж легкових автомобілів, архів контори, склад запчастин, вівчарник. Зазначені об`єкти включені до складу ліквідаційної маси ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", які відповідно до положень Кодексу України з процедур банкрутства будуть реалізовані, а кошти отримані від реалізації майна будуть направлені на проведення розрахунків з кредиторами.

11.15. Листом від 07.11.2022 Міністерством економіки України надано відповідь №2802-11/73620-07 (т.1 а.с. 61-62) на запити ліквідатора про надання кандидатури для включення до складу комісії зі списання активів ДП "СГП "Березівське", в якій Мінекономіки посилаючись на воєнний стан введений в дію на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 повідомив про те, що вважає недоцільним залучення співробітників Міністерства до складу комісії зі списання майна ДП "СГП "Березівське". Крім того, однією з підстав недоцільності надання кандидатури було визначено ту обставину, що наразі триває процедура передачі ДП "СГП "Березівське" зі сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

12. ДП "СП "Березівське" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Приходька Дмитра Володимировича звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №18/2694/11 (917/1206/23), з вимогою скасувати оскаржені рішення в повному обсязі, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 

КАСАЦІЙНЕ ПРОВАДЖЕННЯ У ВЕРХОВНОМУ СУДІ

13. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 18/2694/11 (917/1206/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Картере В.І., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 16.09.2024.

14. У зв`язку з відпусткою судді Картере В.І. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 18/2694/11 (917/1206/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2024.

15. Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "СП "Березівське", датою проведення судового засідання визначено 05.11.2024, про що повідомлено сіх учасників судового процесу.

16. У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 18/2694/11 (917/1206/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Картере В.І., суддя - Білоус В.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.11.2024.

17. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2024 відкладено розгляд касаційної скарги ДП "СП "Березівське" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Приходька Д.В. на рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №18/2694/11 (917/1206/23). Повідомлено учасників справи, що розгляд касаційної скарги ДП "СП "Березівське" відбудеться 28.11.2024.

18. 25.11.2024 до Верховного Суду від арбітражного керуючого Приходька Д.В. надійшли додаткові пояснення у справі.

19. Ліквідатор ДП "СГ "Березівське" арбітражний керуючий Приходько Д.В.  судовому засіданні 28.11.2024 повністю підтримав вимоги касаційної скарги за доводами наведеними у ній, просив Верховний Суд рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі № 18/2694/11 (917/1206/23) скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Просив Суд врахувати подані 25.11.2024 додаткові пояснення у справі.

20. Уповноважена представниця відповідача в засіданні суду 28.11.2024 надала пояснення щодо доводів та вимог касаційної скарги ДП "СГ "Березівське". 

21. Верховний Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання (28.11.2024) від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом касаційної скарги, в т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у судовому засіданні 28.11.2024.

22. Враховуючи положення Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX), Указу Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" (затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 29.10.2024 № 4024-IX), Верховний Суд розглядає справу № 18/2694/11 (917/1206/23) у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Доводи скаржника 
(ДП "СГ "Березівське" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Приходька Д.В.)

23. В обґрунтування вимог касаційної скарги арбітражний керуючий Приходько Д.В. зазначає про неврахування висновків Верховного Суду, які викладені у постановах від 19.01.2021 у справі № 916/1415/19, від 27.08.2024 у справі № 916/186/23 щодо застосування статей 15, 16 Цивільного кодексу України щодо обрання позивачем способу захисту порушеного права. Також, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції під час розгляду справи № 18/2694/11 (917/1206/23) не було досліджено додані до позовної заяви докази, не була надана їм оцінка в сукупності для об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи та порушень прав боржника та кредиторів, які мають значення для правильного вирішення справи.

24. На переконання ліквідатора ДП "СГ "Березівське" арбітражного керуючого Приходька Д.В., спосіб захисту права, обраний у межах провадження у справі № 18/2694/11 (917/1206/23), шляхом визнання права господарського відання ДП "СП "Березівське" на Об`єкт нерухомості слід вважати належним способом захисту права позивача у справі.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції

25.  Відповідно до вимог частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

26. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

27. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається.

28. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини 1 статті 310, частиною 2 статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій 

29. На розгляді колегії суддів Верховного Суду постало питання правомірності відмови у задоволенні позову ДП "СП "Березівське" про визнання права господарського відання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" на цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103 (літера А-1, площа основи (забудови) 170,1кв.м), що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 59/3, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область, кадастровий номер земельної ділянки 5323880701:01:002:0192.

30. Відповідно до загальних положень про право власності, встановлених главою 23 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпоряджання  своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм  майном на власний розсуд.  Власник має право вчиняти  щодо  свого майна  будь-які  дії,  які  не  суперечать закону.  Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. 

31. Статтями 324-327 ЦК України визначено об`єкти та суб`єктів права власності  Українського народу, права приватної власності, права державної  власності, права комунальної власності. 
    
32. Основу правового режиму майна суб`єктів господарювання, на якій базується їх господарська діяльність, становлять право власності та інші  речові  права - право господарського відання, право оперативного управління (стаття 133  Господарського  кодексу України). 
    
33. Відповідно до частини другої статті 135 Господарського кодексу України (далі - ГК України)  власник має право особисто або через уповноважені ним органи з метою здійснення підприємницької діяльності засновувати господарські організації, закріплюючи  за ними належне йому майно, зокрема, на праві господарського відання.
34. Держава реалізує право державної власності у державному секторі економіки через систему організаційно-господарських повноважень відповідних органів управління щодо суб`єктів господарювання, що належать до цього сектора і здійснюють свою діяльність на основі права господарського відання або права оперативного управління (частина п`ята статті 22 ГК України).
34. Вказане дозволяє зробити висновок, що право господарського відання та право оперативного управління покладено в основу створення суб`єктів господарювання державного сектора економіки.

35. Відповідно до статті 326 ЦК України від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють органи державної влади.
Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.

37. Законом України "Про управління об`єктами державної власності", статтею 4 визначено суб`єктів управління об`єктами державної власності, а саме:

Кабінет Міністрів України;

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об`єктами державної власності;

центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку;

міністерства та інші органи виконавчої влади;

Фонд державного майна України;

органи, що забезпечують діяльність Президента України, Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України;

органи, які здійснюють управління державним майном відповідно до повноважень, визначених окремими законами;

державні господарські об`єднання, державні холдингові компанії, інші державні господарські організації;

Національна академія наук України, галузеві академії наук.

38. Як встановлено судами попередніх інстанцій:

38.1. ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" було створене на підставі наказу Міністерства аграрної політики України 30.11.2005 № 661 "Про створення державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" (https://zakon.rada.gov.ua/rada/show/v0661555-05#Text) шляхом створення на базі структурного виробничого підрозділу Березоворудського державного аграрного технікуму державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" (Полтавська область, Пирятинський район, с. Березова рудка).

38.2. На момент формування  ліквідаційної маси  (наказ від 18.02.2019 №5-Л) органом, уповноваженим управляти ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" було Міністерство аграрної політики України.

38.3. Надалі, в процесі формування ліквідації маси, Міністерство аграрної політики України, як орган управління підприємством, було змінено на суб`єкт управління Міністерство аграрної політики та продовольства України, який в свою чергу замінений на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

38.4.  Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.11.2019 №1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна " єдиний майновий комплекс ДП "СП "Березівське" передано із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна.

38.5. 06.12.2022 складено Акт приймання-передачі єдиного майнового комплексу державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" (код згідно з ЄДРПОУ 33582037) із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна України на виконання розпорядження Кабінету Міністерства України від 20.11.2019 №1101-р "Про передачу цілісних майнових комплексів державних підприємств, установ та організацій до сфери управління Фонду державного майна

38.6. Процесі розгляду цієї справи, 14.02.2023 Господарським судом Полтавської області за результатами розгляду клопотання Міністерства економіки України про процесуальне правонаступництво було постановлено ухвалу про заміну у справі № 18/2694/11 про банкрутство ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" учасника справи Міністерство економіки України на його правонаступника Фонд державного майна України (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109100120).

39. Таким чином, на момент розгляду справи № 917/1206/23 в межах справи №18/2694/11 про банкрутство ДП "СП "Березівське", органом управління боржника є Фонд державного майна України, визначений позивачем як відповідач, який одночасно, відповідно до Закону України "Про управління об`єктами державної власності", є суб`єктом управління об`єктами державної власності.

40.  Водночас, судами встановлено, що:

40.1. За актом № 2 розподілу майна між Березоворудським державним аграрним технікумом та Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", затвердженим 11.01.2006 заступником міністра аграрної політики України, на баланс ДП "СГП "Березівське" передано цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103, вартістю 22000 (т.1 а.с.82).

40.2. Положеннями пунктів 5.1 та 5.2 Статуту Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України №1 від 11.01.2006 державну реєстрацію якого проведено 13.01.2006 під номером запису №15761020000000203 (т.1 а.с.63-76), визначено, що майно підприємства становлять основні фонди та оборотні кошти, а також цінності, вартість яких відображається у самостійному балансі підприємства.

40.3. На розвиток виробництва проводяться відрахування від чистого прибутку в порядку, передбаченому законодавством. Кошти використовуються для розвитку матеріально-технічної бази підприємства. Напрямки витрат коштів визначаються кошторисом. Майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи щодо нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству.

41. Стаття 136 ГК України розкриває одну з форм правового режиму майна, закріпленого за суб`єктом підприємництва, а саме - права господарського відання. 

41.1. Термін "право господарського відання" прийшов на заміну терміну "право повного господарського відання", що ним у законах України "Про власність" (ч. 1 ст. 10), "Про підприємства в Україні" (ч. З ст. 10) позначалося право, на якому майно закріплювалося за державними підприємствами.

41.2. Право господарського відання - правова форма, яка згідно з частиною 1 вказаної статті застосовується для встановлення правового режиму майна, закріпленого лише за суб`єктом підприємництва. При цьому, як випливає зі змісту частини 2 коментованої статті, такий суб`єкт підприємництва має бути заснований в організаційно-правовій формі підприємства.

41.3. Право господарського відання - це речове право суб`єкта підприємництва, який, так само як і власник, володіє, користується і розпоряджається закріпленим за ним майном. Проте, якщо зазначені повноваження власника носять абсолютний характер, то суб`єкт підприємництва, за яким майно закріплене власником (уповноваженим власником органом) на праві господарського відання, обмежений у здійсненні повноваження розпоряджатися окремими видами майна, реалізовувати яке (повноваження) він може лише за згодою власника. Випадки одержання такої згоди передбачені ГК та іншими законами.

41.4. Право господарського відання, крім обмеження суб`єкта підприємництва у розпорядженні окремими видами майна згодою власника (уповноваженого органу), характеризується і тим, що власник майна, закріпленого за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна. Такий контроль може здійснюватись власником як безпосередньо, так і через уповноважений ним орган. Проте в будь-якому разі такий контроль не повинен призводити до втручання в оперативно-господарську діяльність підприємства.

42. Частина 3 статті 136 ГК України містить норму щодо захисту права господарського відання, згідно з якою право господарського відання захищається за допомогою тих самих положень закону, що і право власності. 

43. Важливе значення для захисту права господарського відання має вказівка закону (частина 2 статті 136 ГК України) на те, що суб`єкт підприємництва, який здійснює господарювання на основі права господарського відання, є підприємством. Статус юридичної особи, яким наділене підприємство, дозволяє такому суб`єкту підприємництва не лише закріпити за ним майно засобами бухгалтерського обліку і тим самим відокремити його від майна інших суб`єктів господарювання, власника тощо, а й нести відповідальність за своїми зобов`язаннями закріпленим за ним майном, звертатися до суду, господарського або третейського суду за захистом порушених майнових прав і в тому випадку, коли таке порушення мало місце з боку власника.

44. Частиною 1 статті 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

45. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа у разі порушення (можливого порушення), невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів. Суд повинен установити, чи були порушені (чи існує можливість порушення), не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

46. Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження позивача про порушення було обґрунтованим. Таке порушення прав має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

47. Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково.

48. Відсутність порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові (постанови Верховного Суду від 15.02.2023 в справі №753/8671/21, Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18.09.2023 у справа №582/18/21).

49. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). 
Одним зі способів захисту, який передбачений частиною другою статті 16 ЦК України, є визнання права. Норми частини другої статті 20 ГК України визначають такі способи захисту, як визнання наявності або відсутності прав.

50. Водночас, застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

51 Обґрунтовуючи заявлений позов, ліквідатор ДП "СП "Березівське" арбітражний керуючий Приходько Д.В. вказує на те, що відповідач, як орган, уповноважений управляти майном боржником (раніше Міністерство економіки України) своїми діями і бездіяльністю заперечує проти визнання права господарського відання ДП "СГП "Березівське" на цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, інвентарний номер 10370103, та фактично створює перешкоди в державній реєстрації вказаного вище об`єкту нерухомого майна включеного до складу ліквідаційної маси банкрута, та як наслідок унеможливлює реалізацію цього майна направленого на проведення розрахунків з кредиторами в межах провадження у справі №18/2694/11 про банкрутство ДП "СГП "Березівське".

52. Наявність права господарського відання на об`єкт нерухомості (цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103 (літера А-1, площа основи (забудови) 170,1кв.м), що знаходяться за адресою вул. Шевченка, 59/3, с. Березова Рудка, Лубенський район, Полтавська область, кадастровий номер земельної ділянки 5323880701:01:002:0192), ДП "СГП "Березівське" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Приходька Д.В. підтверджує наступними доказами:

1. Статутом Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березівське", затвердженого розпорядженням Міністерства аграрної політики України від 11.01.2006, державну реєстрацію якого проведено 13.01.2006 номер запису 15761020000000203, відповідно до пункту 5.2 якого майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання (т.1 а.с. 63-76).

2. Актом розподілу майна Березоворудського державного аграрного технікуму між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" і Березоворудським державним аграрним технікумом, складеним на підставі наказу Міністерства аграрної політики України №661 від 30.11.2005 (т.1 а.с.82).

3. Листом Фонду державного майна України від 25.01.2019 №10-52-1523, яким надано інформацію щодо об`єктів нерухомого майна, що перебуває на балансі ДП "СГП "Березівське" (т.1 а.с.26-30).

4. Планом санації ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" затвердженим ухвалою господарського суду Полтавської області від 07.02.2013 у справі №18/2694/11 про банкрутство ДП "СГП "Березівське" (https://reyestr.court.gov.ua/Review/29245881).

5. Інвентарним описом необоротних активів від 01.12.2022, складеного ліквідатором ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" за результатами інвентаризації майна банкрута (т.1 а.с.87-90).

53. У постанові від 16.10.2020 у справі № 910/12787/17 Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вказала на те, що захисту підлягає наявне законне порушене право (інтерес) особи, яка є суб`єктом (носієм) порушених прав чи інтересів та звернулася за таким захистом до суду. Тому для того, щоб особі було надано судовий захист, суд встановлює, чи особа дійсно має порушене право (інтерес), і чи це право (інтерес) порушено саме відповідачем.

54. Враховуючи, що на момент подання позову у цій справі, повноваження  органу, уповноваженого управляти майном боржника, здійснює  Фонд державного майна України (пункт 36 цієї Постанови), останнього було визначено ДП "СГП "Березівське" в якості відповідача за позовом про визнання права господарського відання.

55. У кожній справі за змістом обґрунтувань позовних вимог, наданих позивачем пояснень тощо суд має встановити, якого саме результату хоче досягнути позивач унаслідок вирішення спору. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Виконання такого обов`язку пов`язане, зокрема з тим, що суд має надавати позовним вимогам належну інтерпретацію, а не тлумачити їх лише буквально (постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2021 у справі № 9901/172/20, від 01.07.2021 у справі № 9901/381/20, від 26.10.2021 у справі № 766/20797/18, від 01.02.2022 у справі № 750/3192/14, від 22.09.2022 у справі № 462/5368/16-ц).

56. Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції встановлено, та не заперечується скаржником, що, фактично, спір з приводу якого позивач звернувся до суду в межах заявленого позову у цій справі, виник в процесі  вчинення ліквідатором дій направлених на отримання Витягу з Єдиного реєстру об`єктів державної власності на об`єкт нерухомості, подальшого внесення відомостей про право власності до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103, з метою продажу в процедурі ліквідації ДП "СГП "Березівське" за для задоволення вимог кредиторів у справі.

57. При цьому, позивач вказує на те, що орган, уповноважений управляти майном боржника (за змістом позовної заяви, заяви про усунення недоліків, пояснень у справі та інш. - Міністерство економіки України) своїми діями фактично створює перешкоди в державній реєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна, раніше переданого ДП "Сільськогосподарське підприємство "Березівське" на праві повного господарського відання та, під час здійснення провадження у справі про банкрутство включеного до складу ліквідаційної маси банкрута.

58. З цього приводу колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне:

58.1. Відповідно до частини першої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

58.2. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом (частина четверта статті 182 Цивільного кодексу України).

58.3. Так, Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), що визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень, встановлює, що така державна реєстрація прав є обов`язковою. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації, виникають з моменту такої реєстрації (стаття 3).

58.4. Водночас, слід відмітити, що право господарського відання та право оперативного управління є похідними правами і реєструються такі права після проведення державної реєстрації права власності на відповідний об`єкт нерухомого майна.

58.5. Перелік документів, що підтверджують виникнення та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, визначений у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703 (далі - Порядок державної реєстрації прав), до якого зокрема віднесено рішення про закріплення нерухомого майна на праві оперативного управління чи господарського відання, прийняте власником нерухомого майна чи особою, уповноваженою управляти таким майном (пункт 27 Порядку державної реєстрації прав).

59. Ліквідатор ДП "СГП "Березівське" - арбітражний керуючий Приходько Д.В. під час розгляду цієї справи неодноразово наголошував на тому, що будь-які записи щодо права власності чи права господарського відання на спірне майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відсутні.

60. Відповідно до пункту 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127, для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 01.01.2013, за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються:
1) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;
2) витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо такого об`єкта (у разі державної реєстрації права державної власності).

61. Фонд державного майна України, як суб`єкт управління об`єктами державної власності (у позасудовому порядку) та як орган управління ДП "СГП "Березівське" (відповідач у справі)  зазначав, що його дії стосовно внесення даних до Єдиного реєстру об`єктів державної власності (далі - Реєстр), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 № 467, залежать виключно від дій суб`єктів управління та ґрунтуються на поданій суб`єктом управління до ФДМУ інформації про об`єкти державної власності.

62. Так, відповідно до пункту 2 Положення про Єдиний реєстр об`єктів державної власності (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.2004 р. N 467) Реєстр формується Фондом державного майна за участю Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва, Держгеокадастру, Антимонопольного комітету та інших органів, уповноважених управляти об`єктами  державної власності, шляхом об`єднання на єдиних методологічних засадах інформаційних  систем.

63. Органи, уповноважені управляти об`єктами державної власності: 
- ведуть облік об`єктів державної власності,  які  належать  до  сфери їх управління та підлягають внесенню до Реєстру; 
- здійснюють контроль   за   повнотою   даних   Реєстру  та  їх  відповідністю встановленим вимогам; 
- передають щокварталу Фондові державного майна інформацію  для внесення змін до Реєстру (пункт 4 Положення).

64. До  Реєстру вносяться відомості на підставі бухгалтерської та статистичної звітності підприємств,  господарських товариств, у статутному  капіталі яких акції (частки, паї) належать державі, та балансоутримувачів (пункт 6 Положення).

65. Інформаційна частина формується Фондом державного майна на підставі даних органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності, Держкомстату, Державної податкової адміністрації, НКЦПФР, Держпідприємництва,  Держгеокадастру,  Антимонопольного  комітету (пункт 7 Положення).

66. Накопичення, аналіз, поповнення, зберігання і захист даних Реєстру   та   контроль за достовірністю і доступом до  них здійснюється Фондом державного майна. 
Дані про об`єкти державної  власності,  внесені  до  Реєстру, поновлюються щокварталу Фондом державного майна за участю органів, зазначених у пункті 2 цього Положення (пункт 8 Положення). 

67. Таким чином, дії Фонду щодо внесення даних до Реєстру залежать від дій суб`єктів управління.

68. Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судами під час розгляду спору та не спростовано під час касаційного провадження, Фонд державного майна України, як суб`єкт управління об`єктами державної власності (у позасудовому порядку), а також як орган управління боржником (під час розгляду справи) жодним чином не ставив під сумнів та не заперечував права господарського відання ДП "СГП "Березівське" на цех по переробці круп (незавершений будівництвом) готовністю 46%, 2000 року будівництва, за інвентарним номером 10370103, втім неодноразово вказував на необхідність дотримання порядку формування Єдиний реєстр об`єктів державної власності та ненадання попереднім органом управління ДП "СГП "Березівське" - Міністерством економіки України відповідної інформації на спірний об`єкт.

69. Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає необхідним зазначити, що досягнення ліквідатором мети позову у спосіб, заявлений позивачем (визнання права господарського відання) нівелює порядок, визначений законодавцем щодо реалізації Державою права державної власності, управління державним майном, зокрема, обліку та реєстрації нерухомого майна державних підприємств.

70. З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів виснує, що позивачем, під час розгляду цієї справи, не було доведено суду порушення його прав саме відповідачем - Фондом державного майна України ні як суб`єктом управління об`єктами державної власності, ні як органом управління ДП "СП "Березівське".

71. Втім, слід зауважити, що факт неправомірності дій/бездіяльності державних органів, у разі доведення, може бути предметом оскарження в порядку, визначеному законодавством.

72. Проте, неврахування вказаного вище (за текстом цієї Постанови) судом апеляційної інстанції та встановлення обставин щодо невірного обрання позивачем способу захисту не призвело до прийняття по суті невірного рішення.

Щодо доводів касаційної скарги 

73. Як вже зазначалось, касаційну скаргу відповідач аргументував пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України.

74. За змістом пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

75. Для касаційного перегляду оскаржуваного судового рішення з наведеної підстави наявності самих лише висновків Верховного Суду щодо застосування норми права у певній справі не достатньо, обов`язковою умовою для касаційного перегляду судового рішення є подібність правовідносин у справі, в якій Верховний Суд зробив висновки щодо застосування норми права, з правовідносинами у справі, яка переглядається.

75. Суд звертає увагу, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ, а регулятивний вплив пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України, якою передбачено таку підставу касаційного оскарження як застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку, поширюється саме на подібні правовідносини.

76. Верховний Суд неодноразово наголошував, що підставою для касаційного оскарження судових рішень за пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України є неврахування висновку саме щодо застосування норми права, а не будь-якого висновку, зробленого судом касаційної інстанції в обґрунтування мотивувальної частини постанови. Саме лише зазначення у постанові Верховного Суду норми права також не є його правовим висновком про те, як саме повинна застосовуватися норма права у подібних правовідносинах.

77. Відповідно, неврахування висновку Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, як підстави для касаційного оскарження, має місце тоді, коли суд апеляційної інстанції, посилаючись на норму права, застосував її інакше (не так, в іншій спосіб витлумачив тощо), ніж це зробив Верховний Суд в іншій справі, де мали місце подібні правовідносини.

78. Відтак, доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції. За своїм змістом зводяться до незгоди з наданою судами оцінкою доказів та встановлених на їх підставі обставин, спрямовані на доведення необхідності переоцінки цих доказів і обставин, що виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

79. Порушень норм процесуального права, які б призвели до прийняття по суті невірного рішення або є підставами для обов`язкового скасування оскарженого судового рішення (частина 1 статті 310 ГПК України), колегією суддів під час касаційного провадження не встановлено. 

Висновки за результатами касаційного провадження

80. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 308 ГПК України за результатами розгляду касаційної скарги суд касаційної інстанції має право залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

81. Суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і законне рішення з одних лише формальних міркувань (стаття 309 ГПК України).

82. З огляду на наведене Касаційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін (за мотивуванням цієї Постанови).

Щодо судових витрат

83. У зв`язку з тим, що суд відмовляє в задоволенні касаційних скарг та залишає без змін раніше ухвалені судові рішення, суд покладає на скаржників витрати зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Березовське" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Приходько Дмитра Володимировича - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 22.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №18/2694/11 (917/1206/23) - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В.Я. Погребняк

Судді                                                                                                    В.В. Білоус

В.І. Картере