УХВАЛА
18 листопада 2024 року 
м. Київ
cправа №  910/2548/15-г (910/1497/23) 
Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду                                                               Огороднік К.М.

перевіривши касаційну скаргу  ОСОБА_1 

на рішення  Господарського суду міста Києва від 18.09.2023
та на постанову  Північного апеляційного  господарського суду від 29.08.2024

у справі  №910/2548/15-г (910/1497/23)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича 
до  ОСОБА_1 
за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство "Диверс"
про   відшкодування майнової шкоди в розмірі 3 662 563,00 грн.
в межах справи №910/2548/15-г
за заявою Головного управління Державної фіскальної служби Дніпропетровській області
до Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" 
про  банкрутство

В С Т А Н О В И В:
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами (надіслана 01.10.2024, згідно з відбитком поштового штемпеля на конверті) на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23), в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; зменшити сплату судового збору за подання касаційної скарги до 15  808,44 грн.; скасувати оскаржувані судові рішення; ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Трест "Кривбасшахтопроходка" .

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2024 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру сплати судового збору. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та на постанову   Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23), залишено без руху. Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 109 876,89 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати; надати докази надіслання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасника справи.

11.11.2024 через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31.10.2024 від скаржника надійшли пояснення у справі до яких зокрема, додано Відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року станом на 06.11.2024; довідку Пенсійного фонду України форми ОК-5; виписку по картці/рахунку з Приват Банку. Скаржник повторно просить зменшити розмір судового збору  до 15  808,44 грн.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 200 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги скаржник мав сплатити судовий збір в сумі  109 876,89 грн. (3 662 563,00  грн. х 1,5% x 200% ).

Водночас скаржником заявлено клопотання про зменшення розміру судового збору до 15 808,44 грн. Клопотання мотивоване тим, що судовий збір за подання відповідної касаційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу, отриманого скаржником за 2023 рік, що підтверджується Відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого  (перерахованого) податку та військового збору за період з 1 кварталу 2023 року по 4 квартал 2023 року станом на 06.11.2024; довідкою Пенсійного фонду України форми ОК-5; виписку по картці/рахунку з Приват Банку.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору за подання касаційної скарги до 15 808,44  грн., Суд виходить з наступного. 

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону "Про судовий збір" Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.
У той же час гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.
При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.
Отже, питання перевірки реальної спроможності заявника сплатити судовий збір набуває особливої актуальності та має детально перевірятися судами у випадку, якщо заявники ставлять питання про звільнення, зменшення та/чи розстрочення/відстрочення сплати судового збору. За наявності таких питань суди повинні вказувати, які конкретно докази заявник має надати на підтвердження факту свого незадовільного майнового стану, у разі якщо наданих доказів недостатньо або вони не є належними (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 09.09.2021 у справі №520/13312/2020 та ухвалі Верховного Суду від 04.09.2024 у справі №905/1165/23).
Із наданих скаржником документів слідує, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі №910/2548/15-г (910/1497/23) перевищує 5 % розміру річного доходу скаржника за попередній 2023 рік.
З урахуванням зазначеного, Верховний Суд погоджується, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає сплаті судового збору в повному обсязі, тому його клопотання про зменшення розміру судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі  ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290,  292 ГПК України Верховний Суд, - 

У Х В А Л И В:
1.Клопотання ОСОБА_1 про зменшення судового збору задовольнити. 

2.Зменшити ОСОБА_1 суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги з 109 876,89 грн до                                15 808,44  грн. 

3.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення  Господарського суду міста Києва від 18.09.2023 та на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 29.08.2024 у справі  №910/2548/15-г (910/1497/23) - залишити без руху.

4. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 15 808,44  грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

5. Роз`яснити скаржнику у справі №910/2548/15-г (910/1497/23), що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги. 

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду 
у складі Верховного Суду                                                                      Огороднік К.М.