УХВАЛА

30 вересня 2024 року 
м. Київ

cправа №  918/123/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Зуєва В.А., 

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 (у складі колегії суддів: Петухов М.Г. (головуючий), Гудак А.В., Мельник О.В.) про відмову у відкритті апеляційного провадження 

у справі за позовом Керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради 
до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Акріс Агро Груп»                                                                                                                  
про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ: 
05.09.2024 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі № 918/123/24.
Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках -  на касаційне оскарження судового рішення. 
Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995  державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. 
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими, ніж для звичайної заяви (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23.10.1996; «Brualla Gomes de la Torre v. Spain» від 19.12.1997).
За змістом частини другої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
Отже, закон надає Верховному Суду право використовувати процесуальний  фільтр, закріплений в частині другій статті 293 ГПК України, що повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, положеннями статті 129 Конституції України, завданнями і принципами господарського судочинства.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за цією скаргою, зважаючи на таке. 
У провадженні Господарського суду Рівненської області знаходилася справа №918/123/24.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 позов у справі №918/123/24 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024, ОСОБА_1 подала до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, заявивши водночас клопотання про відстрочення сплати судового збору за подачу цієї скарги.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 Суд відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі №918/123/24; апеляційну скаргу залишив без руху та зобов`язав скаржника протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути  недоліки цієї скарги, надавши докази сплати судового збору у розмірі 7    267,00 грн.
Зважаючи на невиконання ОСОБА_1 вимог ухвали від 01.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху, Суд ухвалою від 24.07.2024 повернув апеляційну скаргу скаржникові.
30.07.2024 ОСОБА_1 вдруге подала до Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/123/24, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на подання цієї скарги, обґрунтоване усуненням недоліків первісно поданої нею апеляційної скарги.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 Суд визнав неповажними підстави, наведені ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі № 918/123/24 та залишив апеляційну скаргу без руху, зобов`язавши скаржника усунути недоліки цієї скарги, надавши суду: мотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведенням інших (поважних) підстав пропуску цього строку; докази сплати судового збору у розмірі 7    267,20 грн у порядку, визначеному Законом України «Про судовий збір»; докази надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання іншим учасникам справи.
На виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору, нову редакцію апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також докази надсилання нової редакції апеляційної скарги та клопотання іншим учасникам справи.
Мотивуючи наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначила, що: первісну апеляційну скаргу вона подала з дотриманням процесуальних строків, однак її було залишено без руху і відповідна ухвала суду апеляційної інстанції скаржнику не надсилалася, її копії вона не отримувала; оскільки вона не має електронного кабінету, суд був зобов`язаний надіслати відповідну ухвалу на її поштову адресу, проте не зробив цього; про існування відповідної ухвали її повідомила адвокат; 22.07.2024 вона подала заяву про усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги, проте суд ухвалою від 24.07.2024 повернув її апеляційну скаргу; зазначення у квитанції про сплату судового збору у призначенні платежу номеру іншої справи є механічною помилкою працівника каси банку.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024 Суд визнав неповажними наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на подання апеляційної скарги і відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 у справі №918/123/24.
Не погоджуючись з ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024,   ОСОБА_1 звернулося до суду з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу скасувати, справу № 918/123/24 передати до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за її апеляційною скаргою.
Доводи, викладені у касаційній скарзі ОСОБА_1 , аналогічні доводам, викладеним у її клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги, поданому на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 про залишення апеляційної скарги у справі №918/123/24 без руху.
Постановляючи оскаржену ухвалу від 02.09.2024 про відмову у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали від 12.08.2024 про залишення апеляційної скарги без руху не зазначила підстав, які об`єктивно унеможливили вчинення нею відповідної процесуальної дії у межах встановленого процесуальним законом строку.
При цьому Суд надав оцінку таким обставинам: 
поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій;
документ в електронному вигляді - ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 918/123/24 доставлено представникові ОСОБА_1 01.07.2024, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду. При цьому надсилання судом копії судового рішення скаржникові через «Електронний кабінет» в системі ЄСІТС відповідає приписам частин п`ятої, сьомої статті 6 ГПК України, а зазначене судове рішення вважається врученим скаржникові відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України;
строк на усунення недоліків первісно поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 закінчився 11.07.2024, однак із заявою про усунення її недоліків скаржник звернувся лише 22.07.2024, не обґрунтовуючи підстав пропуску процесуального строку;
подана ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2024 про залишення первісно поданої апеляційної скарги без руху квитанція від 19.07.2024 №194 про сплату судового збору у розмірі 7 267,20 грн не є доказом сплати судового збору у справі № 918/123/24, оскільки судовий збір було сплачено у справі №918/134/24.
За змістом пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення        строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Надавши оцінку усім наведеним ОСОБА_1 обставинам та установивши відсутність поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції відмовив ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 16.05.2024 на підставі пункту 4 частини першої статті 261 ГПК України. 
Правильне застосування апеляційним судом зазначеної процесуальної норми при постановленні оскарженої ухвали від 02.09.2024 є очевидним і не викликає розумних сумнівів у суду касаційної інстанції. 
Ураховуючи наведене, Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги ОСОБА_1 необґрунтованою і про відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 918/123/24.
Керуючись статтями 234, 235, частиною другою статті 293 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 918/123/24 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.09.2024.
2. Копію цієї ухвали, оригінал касаційної скарги разом із доданими до скарги матеріалами надіслати скаржникові.
3. Копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий  суддя          І. С. Берднік

Судді:          Н. О. Багай

                                                                                                                           В. А. Зуєв