УХВАЛА

12 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/21682/15 (910/14859/23) 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд"
на постанову Північного апеляційного господарського суду
від 03.09.2024
у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. (головуючий), Остапенка О.М., 
Поліщука В.Ю.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд"
до Державного підприємства "Конярство України"
про стягнення 33 855 276, 71 грн.

у справі № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта-Київ",
до Державного підприємства "Конярство України",
про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" (далі - ТОВ "Прайм Ленд", заявник) 01.10.2024, засобами електронного зв`язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23).
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                                      № 910/21682/15 (910/14859/23) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2024.
Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2024 касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
31.10.2024 від ТОВ "Прайм Ленд" надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, разом з касаційною скаргою в новій редакції.
05.11.2024 від Державного підприємства "Конярство України" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Прайм Ленд", в яких зазначає що в касаційній скарзі поданій в новій редакції не викладені передбачені ГПК України підстави для оскарження постанови в касаційному порядку. Заявником касаційної скарги змінено підстави касаційного оскарження, а саме вказано п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, посилання та доводи щодо якого були відсутні в первісні касаційні скарзі.
Касаційна скарга ТОВ "Прайм Ленд" в новій редакції не містить формулювання застосованого судом апеляційної інстанції висновку щодо застосування норми права, з яким не погоджується скаржник; не зазначено норми права та змісту правовідносин, у яких ця норма застосована; не містить посилання на постанови Верховного Суду, в яких зроблено інший висновок (та не зазначено який саме) висновок щодо застосування цієї ж норми права; не вказано в яких правовідносинах зроблено Верховним Судом висновок щодо застосування норм права; не зазначено в чому саме полягає невідповідність оскаржуваної постанови сформованій правозастосовчій практиці у подібних правовідносинах.
Крім того, в запереченнях проти відкриття касаційного провадження у справі Державне підприємство "Конярство України" зазначає про порушення положень ст. ст. 290, 291 ГПК України щодо форми та змісту касаційної скарги ТОВ "Прайм Ленд", зокрема, сканована копія касаційної скарги в новій редакції яка підписана представником ТОВ "Прайм Ленд" адвокатом Н. Неженець-Чекановою, не може вважатися такою, що підписана особою, яка подає скаргу, або її представником, оскільки зображення підпису представника ТОВ "Прайм Ленд" на pdf-файлі, який поданий в електронному вигляді через підсистему "Електронний суд", не засвідчений кваліфікованим підписом Н.Неженець-Чеканової.
ТОВ "Прайм Ленд" не зазначено повне найменування та місцезнаходження Київської міської прокуратури та не надіслано їй копію касаційної скарги та доданих до неї документів, окрім того, первісна касаційна скарга та касаційна скарга в новій редакції не містять зазначення місцезнаходження Фонду державного майна України.
Крім того, на думку Державного підприємства "Конярство України" додана до касаційної скарги квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки № 44 від 01.10.2024 не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги, оскільки з призначення платежу неможливо встановити, що судовий збір сплачено заявником за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/23).
З урахуванням вказаного, Державне підприємство "Конярство України" у своїх запереченнях проти відкриття касаційного провадження просить касаційну скаргу ТОВ "Прайм Ленд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 повернуто заявнику.
В обґрунтування доводів касаційної скарги в новій редакції, поданої через підсистему "Електронний суд" разом із заявою про усунення недоліків касаційної скарги на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21.10.2024, заявник зазначає про порушення положень ст. 625 Цивільного кодексу України без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 14-16цс18, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19; зазначає про порушення ст. ст. 269, 86, 236, 2, 14 ГПК України, без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постанові Верховного Суду від 13.11.2020 у справі № 904/920/19, постанові Верховного Суду від 22.11.2023 у справі № 465/6549/16-ц, постанові Верховного Суду від 21.03.2024 у справі № 922/1715/22, постанові Верховного Суду від 28.07.2020 у справі № 904/2104/19, постанові Верховного Суду від 25.06.2020 у справі № 924/233/18, постанові від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Прайм Ленд", з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги та з урахуванням заперечень проти відкриття касаційного провадження  Державного підприємства "Конярство України" колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно зі статтею 290 Господарського процесуального кодексу України, а доводи касаційної скарги, на момент відкриття касаційного провадження, не є очевидно неприйнятними.
Водночас, з урахуванням поданих Державним підприємством "Конярство України" заперечень проти відкриття касаційного провадження в частині, зокрема, щодо надання доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги та виконання вимог ст. 291 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне зазначити про таке.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Згідно з приписами частин першої і другої статті 9 Закону "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу (відповідно до частини першої статті 6 Закону "Про судовий збір").
Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163 затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг (далі - Інструкція), якою встановлені загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами Інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.
З пункту 37. Інструкції вбачається, що одним із реквізитів платіжного доручення є "Призначення платежу".
Пунктом 41. Інструкції визначено, що платник заповнює реквізит "Призначення платежу" платіжної інструкції так, щоб надавати отримувачу коштів повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється платіжна операція. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.
Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Необхідними реквізитами ідентифікації скарги є, зокрема, номер справи, у межах якої подається відповідна скарга, та дата судового акту, що оскаржується.
На підтвердження сплати судового збору за подання касаційної скарги ТОВ "Прайм Ленд" додано копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 44 від 01.10.2024.
Згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, судовий збір сплачений відповідно до вказаної квитанції, зараховано на казначейський рахунок 02.10.2024.
Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст. 42 цього Кодексу.
В силу приписів частини 7 статті 42 ГПК України, якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої  сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.
З урахуванням викладеного Суд дійшов висновку зобов`язати ТОВ "Прайм Ленд" надати докази направлення копії касаційної скарги Київській міські прокуратурі та надати докази на підтвердження того, що судовий збір у сумі 44 840, 30 грн, сплачений згідно з квитанцією №44 від 01.10.2024, стосується касаційної скарги ТОВ "Прайм Ленд" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 у справі № 910/21682/15 (910/14859/21), зокрема щодо уточнення призначення платежу з відповідною відміткою банку.
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 291, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/21682/15 (910/14859/21) за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024.
2. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" на постанову  Північного апеляційного господарського суду від 03.09.2024 відбудеться  03 грудня 2024 року о  11:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.
3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2024.   
4. Витребувати з Господарського суду м. Києва та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/21682/15 (910/14859/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення 33 855 276, 71 грн. у справі № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" про визнання банкрутом.
5. Товариству з обмеженою відповідальністю "Прайм Ленд" надати докази направлення копії касаційної скарги Київській міській прокуратурі у відповідності до вимог статті 291 Господарського процесуального кодексу України та надати докази щодо уточнення призначення платежу за квитанцією № 44 від 01.10.2024 з відповідною відміткою банку, в строк до 28.06.2024.
6. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. 
7. Довести до відома учасників справи, що 18 жовтня 2023 року вводится в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-ІХ. Електронний документообіг буде здійснюватися з урахуванням змін до Господарського процесуального кодексу України в редакції цього Закону.
Головуючий                                                                                В.Я. Погребняк

Судді                                                                                          В.В. Білоус

                                                                                          О.В. Васьковський