УХВАЛА

18 листопада 2024 року 
м. Київ
cправа №  902/69/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 (головуючий суддя - Петухов М.Г., судді: Бучинська Г.Б.,                 Філіпов Т.Л.) та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024 (головуючий суддя - Матвійчук В.В., судді: Тварковський А.А., Яремчук Ю.О.)
у справі №902/69/24
за позовом  ОСОБА_1 
до  Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1"
про  визнання рішення недійсним,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Вінницької області із позовом про визнання недійсним та скасування рішення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Привокзальна 2/1" в частині питання №4 порядку денного "Створення накопичувального фонду для проведення ремонтних робіт будинку" шляхом сплати одноразового внеску у розмірі 3 000 грн з кожної квартири і нежитлового приміщення з метою першочергового проведення заміни труб холодного водопостачання у підвалі будинку, прийняте загальними зборами, проведеними 18.11.2023 за ініціативою правління об`єднання.
Господарський суд Вінницької області рішенням від 27.06.2024 у справі №902/69/24, яке Північно-західний апеляційний господарський суд залишив без змін постановою від 10.10.2024, в позові відмовив.
ОСОБА_1 звернулася 07.11.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) постановити окрему ухвалу щодо допущення судом першої інстанції порушення норм процесуального права; (2) скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024 у справі №902/69/24 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі; (3) вирішити питання про розподіл судових витрат (10 900,80 гривень (2 422,40 гривень + 3 633,60 гривень + 4 844,80 гривень)).
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.11.2024 для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кролевець О.А.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржниця, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на пункти 1, 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК, зазначаючи:
- про неврахування судами попередніх інстанцій правових висновків Верховного Суду, викладених в постановах: від 03.12.2019 у справі №910/6471/18, від 06.09.2021 у справі №916/3074/20, від 17.04.2024 у справі №757/34675/20-ц, щодо застосування  статей 10, 20 Закону України від 29.11.2021 №2866-III "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", статті 12 Закону України від 14.05.2015 №417-VIII "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", статей 80,119, 165, 269, 277 ГПК. 
- про відступлення від правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 18.07.2024 у справі №914/2347/23 стосовно застосування частини другої статті 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку";
- про відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування пункту другого розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо спрощення управління багатоквартирними будинками" від 14.07.2023 №3270-ГХ у правовідносинах, що стосуються проведення загальних зборів об`єднання, письмового опитування співвласників, які не голосували на зборах, та доведення протокольного рішення, відповідно до статутів, які затверджені до набрання чинності цим Законом, та до яких не внесені зміни щодо приведення їх у відповідність із цим Законом;
- що в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід (пункт 2 частини першої статті 310 ГПК), судове рішення не підписано будь-яким із суддів або підписано не тими суддями, що зазначені в судовому рішенні (пункт 3 частини першої статті 310 ГПК), суд не дослідив зібрані у справі докази, необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 3 частини третьої статті 310 ГПК).
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/69/24 з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК.
Згідно статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.10.2024 та рішення Господарського суду Вінницької області від 27.06.2024 у справі №902/69/24. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 11 грудня 2024 року о  12:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04 грудня 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/69/24.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                        С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. А. Кролевець
                                                                                                   В. І. Студенець