УХВАЛА

28 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/18875/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на рішення  Господарського суду міста Києва
у складі судді  Пукаса А.Ю.,
від  22.05.2024
та на постанову  Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів:  Гаврилюка О.М., Майданевича А.Г., Ткаченка Б.О.,
від  27.08.2024 (повний текст складено 17.09.2024)
у справі за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України",
про  стягнення 1  699 285 грн,
ВСТАНОВИВ:
Позов було подано про стягнення 1 699 285 грн на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуті кошти.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.05.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024: позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" безпідставно набуті кошти - 708  785,50 грн; у задоволенні іншої частини позову відмовлено.
07.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №910/18875/23 у частині задоволення позовних вимог щодо стягнення 708  785,50 грн. До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді Кролевець О.А., Студенець В.І.).
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України у порядку та строки передбаченими статтями 288, 289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей  292  та  293 Господарського процесуального кодексу України  до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/18875/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №910/18875/23.
Частиною третьою статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справ у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Як було зазначено вище касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №910/18875/23 до завершення перегляду справи в касаційному порядку.
Назване клопотання мотивовано тим, що: примусове виконання оскаржуваних рішень спричинить блокування діяльності товариства, що ставить під загрозу енергетичну безпеку України та може призвести до непередбачуваних техногенних наслідків; сума коштів у загальному розмірі 708 785,50 грн, присуджених до стягнення, є достатньо значною для можливого блокування нормальної господарської діяльності; Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" має стратегічне значення для економіки і безпеки держави та забезпечує роботу об`єктів критичної інфраструктури, забезпечує транспортування природного газу споживачам України та країн Європейського Союзу, входить до Переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави; є підприємством критичної інфраструктури, на виключних засадах відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання в належному стані та розвиток (нове будівництво та реконструкція) газотранспортної системи з метою задоволення очікуваного попиту суб`єктів ринку природного газу на послуги транспортування природного газу, зобов`язаний вживати необхідних заходів з метою забезпечення безпеки постачання природного газу, у тому числі безаварійної та безперебійної роботи газотранспортної системи, здійснює управління газотранспортною системою в тому числі розподіл потужностей, управління перевантаженнями та балансування газотранспортної системи, здійснює реконструкцію і сервісне обслуговування магістральних газопроводів, включно з транскордонними газопроводами, а також об`єктів на них, військова агресія рф проти України з усіма негативними її наслідками та запровадження воєнного стану на території України негативно впливають на товариство; вживає заходи, спрямовані на децентралізацію генерації електроенергії, що посилить стійкість енергосистеми України, а саме: реалізує проекти будівництва розосередженої маневрової генерації. Також наголошує, що у випадку відкриття виконавчого провадження, державний виконавець буде зобов`язаний накласти арешт на всі активи та почати стягнення заборгованості, чим фактично зупинить діяльність товариства.
Частиною першою  статті 332 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, якщо рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.
Клопотання про зупинення виконання судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні особа повинна навести обґрунтування своїх вимог та довести, що захист її прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення виконання оскаржуваних судових актів належним чином не обґрунтовано та не доведено, яким чином захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, зокрема заявником не надано доказів звернення судового рішення до виконання.
Враховуючи викладене, зупинення виконання судового рішення в силу  статті 332 Господарського процесуального кодексу України  є правом, а не обов`язком суду та беручи до уваги, що однією із засад (принципів) господарського судочинства є обов`язковість судового рішення і з огляду на відсутність у суду касаційної інстанції підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових актів, у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №910/18875/23 до завершення перегляду справи в касаційному порядку слід відмовити.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №910/18875/23.
2.  Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на   21 листопада 2024 року о  10:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (каб.                   № 209).
3.  Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 14.11.2024.
4.  Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.05.2024 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 у справі №910/18875/23 до завершення перегляду справи в касаційному порядку відмовити.
6.  Витребувати з  Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №910/18875/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромбудмонтаж" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення 1  699 285 грн.
7.  Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18.10.2023 введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
- адвокати,  нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші  юридичні особи зобов`язані  реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
- касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
- якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
- процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
8.  Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                О. Баранець
Судді                                                                                                    О. Кролевець
                                                                                                               В. Студенець

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд.
Про свій вибір  просимо  завчасно повідомити  суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу  під час сигналу "Повітряна тривога":
-після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;
-розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна";
-до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Касаційний господарський суд