УХВАЛА

22 жовтня 2024 року 
м. Київ
cправа №  905/531/24 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Мамалуй О.О.,  
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД»
на постанову Східного апеляційного господарського суду 25.09.2024
(головуючий - Попков Д.О., судді Стойка О.В., Радіонова О.О.)
та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024
(суддя - Кротінова О.В.)
у справі №905/531/24
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД»
до Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика»
про стягнення 1   191 415,30 грн, 

ВСТАНОВИВ:

У 2024 році Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною до Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» про стягнення 1   191 415,30 грн, у тому числі:
- сума боргу в розмірі 847 854,22 грн на підставі договору поставки нафтопродуктів №000001 від 02.02.2021;
- сума 3% річних у розмірі 55 524,84 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України;
- інфляційні втрати у розмірі 288 036,24 грн на підставі ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2024 у справі №905/531/24 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» до Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» про стягнення 1191415,30 грн задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад» 1 156 531,65 грн, з яких основний борг у сумі 847 854,22 грн, інфляційні втрати в сумі 255 800,69 грн, 3% річних в сумі 52 876,74 грн, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 13 878,38 грн, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №905/531/24 заяву щодо розміру суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Діанівська Птахофабрика» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11 826,88 грн, у задоволенні іншої частини витрат Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» на професійну правничу допомогу відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду 25.09.2024 у справі №905/531/24 додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 залишено без змін.

13.10.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду 25.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №905/531/24.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД», Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)  суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове судове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Отже додаткове судове рішення є похідним від первісного судового акту та є його невід`ємною складовою.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, передбачених підпунктами "а-г" цієї норми.

За змістом ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2024 року встановлений у розмірі  3 028,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Предметом спору в справі №905/531/24 є стягнення 1   191 415,30 грн, тобто ціна позову є меншою за п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2024 рік - 1   514 000,00 грн), тому в розумінні ГПК України судові рішення у цій справі не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.

Пунктом 2 частини 3 статті 287 ГПК України передбачено випадки наявності підстав для перегляду у касаційному порядку судових рішень у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23.10.1996; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19.12.1997).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Оскільки предметом спору у справі №905/531/24 є стягнення грошової суми, що є меншою, ніж п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а в касаційній скарзі не наведено обґрунтування щодо наявності підстав, передбачених пп. "а-г" п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України, то касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» на постанову Східного апеляційного господарського суду 25.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №905/531/24 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАСКАД» на постанову Східного апеляційного господарського суду 25.09.2024 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 14.08.2024 у справі №905/531/24.
2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                       О.А. Кролевець

Судді                                                                                                    О.М. Баранець

                                                                                                    О.О. Мамалуй