УХВАЛА

03 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/2773/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Жайворонок Т.Є.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет"  
на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024
та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024
у справі №  910/2773/24
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет"  
до Міністерства юстиції України та Державного підприємства "Енергоринок"
про стягнення 34  994,51 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебет"   (далі - ТОВ "Дебет") звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - Міністерство), у якому просило суд стягнути з останнього борг у сумі 34  928,66 грн та 3% річних у сумі 65,85 грн; у подальшому позивачем було подано заяву про залучення співвідповідача та зменшення позовних вимог згідно із якою заборгованість Міністерства перед ТОВ "Дебет" становить 10  812,96 грн, з них: 10  760,39 грн сума боргу, 32,28 грн інфляційні втрати та 20,29 грн 3% річних; заборгованість державного підприємства "Енергоринок" (далі - ДП "Енергоринок") перед ТОВ "Дебет" становить 24  170,25 грн, з них: 24  168,27 грн сума боргу та 1,98  грн 3% річних.
Рішенням господарського суду міста Києва від 03.07.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №  910/2773/24 у позові до Міністерства відмовлено повністю; у позові до ДП  "Енергоринок" відмовлено повністю. 
ТОВ "Дебет" 26.11.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №  910/2773/24 скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Від ДП "Енергоринок" 27.11.2024 через підсистему "Електронний суд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло заперечення проти відкриття касаційного провадження, у якому просить повернути касаційну скаргу ТОВ "Дебет" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №  910/2773/24, оскільки справа є малозначною, а касаційна скарга, зокрема, не містить обґрунтувань, які можуть бути визнані такими, що підпадають під дію підпункту "а" пункту 2 частини третьої  статті 287 ГПК України; доводи касаційної скарги аналогічні доводам, наведеним у апеляційній скарзі та були предметом розгляду судами попередніх інстанцій.
Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ "Дебет" та заперечення ДП  "Енергоринок" у справі №  910/2773/24, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Аналогічне положення закріплено у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яким передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частиною п`ятою статті 12 ГПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 163 ГПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено у розмірі 3  028,00 грн.
Позов подано у 2024 році. Предметом позову у справі №  910/2773/24 є стягнення у сумі 34  994,51  грн, а отже, ціна позову у цій справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (302  800,00 грн), тому справа є малозначною згідно з наведеними приписами ГПК  України.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б)  особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Отже, норма пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України передбачає виключні випадки для касаційного оскарження судових рішень, зокрема, у малозначних справах. При цьому тягар доказування наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 287 ГПК України, покладається саме на скаржника.
У поданій касаційній скарзі скаржник хоча і зазначає про фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, однак не наводить жодних обґрунтувань та виключних випадків, а саме посилання скаржника на те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики не може бути визнано судом автоматичною підставою відкриття касаційного провадження у справі з ціною позову, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Доводи, наведені у касаційній скарзі, зводяться до висловлення незгоди з оскаржуваними судовими рішеннями, викладення власного бачення у питанні застосування правових норм, є проханням про повторний перегляд справи та переоцінку встановлених судами обставин та доказів, що виходить за межі повноважень Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду". 
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, спрямовані на недопущення безладного перебігу судового процесу (за змістом рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").
Також Європейський суд з прав людини в ухвалі від 09.10.2018 у справі "Азюковська проти України" (Azyukovska v. Ukraine, заява №  26293/18) зазначив, що застосування критерію малозначності справи було передбачуваним, справу розглянули суди двох інстанцій, які мали повну юрисдикцію, заявниця не продемонструвала наявності інших виключних обставин, які за положеннями Кодексу могли вимагати касаційного розгляду справи.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Дебет" на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №  910/2773/24, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Дебет"  на рішення господарського суду міста Києва від 03.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.11.2024 у справі №  910/2773/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя                    І.  Колос

Суддя                     І.  Булгакова 

Суддя                     Т. Жайворонок