УХВАЛА

17 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/6924/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Мачульського Г. М. - головуючого, Рогач Л. І., Краснова Є. В., 
розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності ?Укрінтеренерго?
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024
за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності ?Укрінтеренерго? 
до: 1) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія ?Укренерго?;
2) Акціонерного товариства ?Харківобленерго?;
3) Акціонерного товариства ?Вінницяобленерго?;
4) Акціонерного товариства ?ДТЕК Донецькі електромережі?;
5) Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські електромережі?;
6)Приватного акціонерного товариства ?ДТЕК Київські регіональні електромережі?;
7) Приватного акціонерного товариства ?Миколаївобленерго?;
8) Акціонерного товариства ?ДТЕК Одеські електромережі?;
9) Акціонерного товариства ?Херсонобленерго?;
10) Державного підприємства ?Регіональні електричні мережі?;
11) Товариства з обмеженою відповідальністю ?ДТЕК Високовольтні мережі?;
12) Акціонерного товариства ?ДТЕК Дніпровські електромережі?;
13) Акціонерного товариства ?Полтаваобленерго?;
14) Приватного акціонерного товариства ?Львівобленерго?;
15) Публічного акціонерного товариства ?Запоріжжяобленерго?;
16) Акціонерного товариства ?Чернівціобленерго?;
17) Акціонерного товариства ?Прикарпаттяобленерго?
про визнання неправомірними дій, припинення дій, що порушують право та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
  У червні 2024 року Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності ?Укрінтеренерго? (далі - ДПЗД ?Укрінтеренерго?, позивач, скаржник) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів, у якій просило суд:
- визнати незаконними дії щодо валідації та запису в системі управління ринком (платформа MMS) на ДПЗД ?Укрінтеренерго? обсягів електричної енергії як сторони, відповідальної за баланс (згідно публічного договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0044-02022-ПП) за період із 01.01.2024 по 30.04.2024 включно, а саме як купівлю-продаж ДПЗД ?Укрінтеренерго? електричної енергії для врегулювання небалансів, з боку низки операторів систем розподілу (кожного окремо за місцем провадження його ліцензованої діяльності) як адміністраторів комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку та в розрізі конкретних споживачів  і пов`язаних із ними обсягів споживання (згідно переліку в позовній заяві);
- визнати незаконними дії щодо валідації та запису в системі управління ринком (платформа MMS) на ДПЗД ?Укрінтеренерго? обсягів електричної енергії як сторони, відповідальної за баланс (згідно публічного договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0044-02022-ПП) за період із 01.01.2024 по 30.04.2024 включно, а саме як купівлю-продаж ДПЗД ?Укрінтеренерго? електричної енергії для врегулювання небалансів, з боку наступних операторів систем розподілу (кожного окремо за місцем провадження його ліцензованої діяльності) як адміністраторів комерційного обліку та постачальників послуг комерційного обліку і в частині наступних обсягів споживання, завантажених на платформу MMS станом на 17.05.2024 в розмірі 116  003  137 кВт/год; а саме: 1) січень 2024 року в розмірі 45  251  348 кВт/год; а саме: АТ ?Вінницяобленерго? - 4 кВт/год; АТ ?"ДТЕК Дніпровські електромережі? - 2  520 кВт/год; АТ ?ДТЕК ?Донецькі електромережі? - 1  304  785 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі? - 36  447 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК Київські регіональні електромережі? - 251  486 кВт/год; ПрАТ ?Львівобленерго? - 321  682 кВт/год; АТ ?ДТЕК Одеські електромережі? - 8  796 кВт/год; АТ ?Харківобленерго? - 4  249  214 кВт/год; АТ ?Херсонобленерго? - 16  119 кВт/год; ДП ?Регіональні електричні мережі? - 35  193  718 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля? - 4  578  370 кВт/год; ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? - 102  341 кВт/год; 2) лютий 2024 року в розмірі 37  048  288 кВт/год, а саме: АТ ?Вінницяобленерго? - 9  225 кВт/год; АТ ?ДТЕК Донецькі електромережі? - 1  212  351 кВт/год; ПАТ ?Запоріжжяобленерго? - 10  480 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі? - 83  218 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК Київські регіональні електромережі? - 40  732 кВт/год; ПрАТ ?Львівобленерго? - 415  006 кВт/год; АТ ?ДТЕК Одеські електромережі? - 7  894 кВт/год; АТ ?Херсонобленерго? - 6 кВт/год; АТ ?Чернівціобленерго? - 28  230 кВт/год; ДП ?Регіональні електричні мережі? - 31  882  572 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля? - 4  190  925 кВт/год; ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? - 93  543 кВт/год; 3) березень 2024 року в розмірі 17  509  218 кВт/год, а саме: АТ ?ДТЕК Дніпровські електромережі? -8  070 кВт/год; АТ ?ДТЕК ?Донецькі електромережі? - 31  568 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі? - 17  585 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК Київські регіональні електромережі? - 3  007 кВт/год; АТ ?ДТЕК Одеські електромережі? - 6  926 кВт/год; ДП ?Регіональні електричні мережі? - 17  492  892 кВт/год; ПрАТ ?НЕК ?"Укренерго? - 63  616 кВт/год; 4) квітень 2024 року в розмірі 16  194  283 кВт/год, а саме: АТ ?ДТЕК Дніпровські електромережі? - 19  205 кВт/год; АТ ?ДТЕК ?Донецькі електромережі? - 1  068  226 кВт/год; ПрАТ ?ДТЕК Київські електромережі? - 302 кВт/год; АТ ?Прикарпаттяобленерго? - 220 кВт/год; ДП ?Регіональні електричні мережі? - 15  116  731 кВт/год; ПрАТ ?"НЕК ?Укренерго? - 29  053 кВт/год;
- визнати незаконними дії ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? як адміністратора комерційного обліку за всіма областями комерційного обліку на території України щодо сертифікації та запису в системі управління ринком (платформа MMS) на ДПЗД ?Укрінтеренерго? обсягів електричної енергії як сторони, відповідальної за баланс (згідно публічного договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0044-02022-ПП) з 01.01.2024 по 30.04.2024 включно, як купівлю-продаж ДПЗД ?Укрінтеренерго? електричної енергії для врегулювання небалансів; дії ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? як адміністратора розрахунків щодо складання та направлення на адресу ДПЗД ?Укрінтеренерго? актів приймання-передачі послуг із передачі е/енергії від 31.01.2024 №ПРА-0001543, від 29.02.2024 №ПРА-0002040, від 31.03.2024 №ПРА-0002610, від 30.04.2024 №ПРА-0003129, а також актів купівлі-продажу е/енергії для врегулювання небалансів та сплати інших платежів від 31.01.2024 №ВН/24/01-0044 (з урахуванням коригувального акту від 21.05.2024 №ВР/24/01-0044), від 29.02.2024 №ВН/24/02-0044, від 31.03.2024 №ВН/24/03/-0044, від 30.04.2024 №ВН/24/04-0044;
- покласти обсяги електричної енергії, записані операторами систем розподілу (вказаними в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) та ПрАТ ?"НЕК ?Укренерго? в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 30.04.2024 включно - на втрати цих операторів систем розподілу;
- зобов`язати операторів систем розподілу (вказаних в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) (як операторів систем та адміністраторів комерційного обліку): скасувати в системі управління ринком (платформа MMS) сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД ?Укрінтеренерго? як постачальника ?останньої надії? (згідно публічного договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0044-02022-ПП), що записані операторами систем розподілу (вказаними в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) та ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 30.04.2024 включно; провести в системі управління ринком (платформа MMS) нове формування сертифікованих даних щодо покладення обсягів електричної енергії, що записані операторами систем розподілу (вказаними в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) та ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 30.04.2024 включно - на втрати цих операторів систем розподілу, а також передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? (як Адміністратору розрахунків) та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів;
- зобов`язати ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? (як оператора системи передачі та адміністратора комерційного обліку): скасувати в системі управління ринком (платформа MMS) сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД ?Укрінтеренерго? як постачальника ?останньої надії? (згідно публічного договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0044-02022-ПП), що записані операторами систем розподілу (вказаними в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) та ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 30.04.2024 включно; провести в системі управління ринком (платформа MMS) нове формування сертифікованих даних щодо покладення обсягів електричної енергії, що записані операторами систем розподілу (вказаними в п. 2 та п. 3 цих позовних вимог) та ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? в системі управління ринком (платформа MMS) за період із 01.01.2024 по 30.04.2024 включно - на втрати цих операторів систем розподілу, а також передати зазначені нові сертифіковані дані комерційного обліку ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? (як Адміністратору розрахунків) та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів;
- заборонити ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? як адміністратору розрахунків використовувати (в т. ч. шляхом складання, підписання та юридично значущого використання актів купівлі-продажу електричної енергії для врегулювання небалансів та актів приймання-передачі послуг із передачі електричної енергії; направлення до уповноваженого банку: Філія - Головне управління по м. Києву та Київський області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", довідок, пов`язаних із простроченням ДПЗД ?Укрінтеренерго? оплати вартості його небалансів електричної енергії) при здійснені будь-яких розрахунків з ДПЗД ?Укрінтеренерго?, в межах реалізації договору про врегулювання небалансів електричної енергії від 03.05.2019 №0044-01022 та договору про надання послуг з передачі електричної енергії від 01.01.2024 №0044-02022-ПП, дані комерційного обліку, що записані в системі управління ринком (платформа MMS) на ДПЗД ?Укрінтеренерго? в якості придбаних для врегулювання небалансів обсягів електричної енергії сторони, відповідальної за баланс, з 01.01.2024 по 30.04.2024.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що транспортування е/енергії, купленої споживачами у постачальника ?останньої надії? здійснюється мережами передачі (які адмініструє ПрАТ ?НЕК ?Укренерго?) та мережами систем розподілу (які адмініструють окремі оператори систем розподілу). Відповідні договори на розподіл е/енергії при цьому укладаються напряму між споживачами та операторами систем розподілу. В свою чергу, між ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? та ДПЗД ?Укрінтеренерго? було укладено два договори: від 01.01.2019 №0044-02022 про надання послуг з передачі е/енергії та від 03.05.2019 №0044-01022 про врегулювання небалансів електричної енергії. Так, за січень-квітень 2024 року низкою ОСР було надіслано на електронну адресу ДПЗД ?Укрінтеренерго? щомісячні звіти про фактичні (звітні) обсяги купівлі електричної енергії постачальником ДПЗД ?Укрінтеренерго? (ПОН), передбачені пунктами 6.2, 6.8 та 6.9 Тимчасового порядку визначення обсягів купівлі електричної енергії на ринку електричної енергії електропостачальниками та операторами систем розподілу на перехідний період (затвердженого Постановою НКРЕКП від 28.12.2018 №1118). В свою чергу, вказані ОСР як постачальники послуг комерційного обліку (далі -ППКО) та тимчасові адміністратори комерційного обліку (далі - АКО) (до моменту початку повноцінного функціонування інформаційно-телекомунікаційної платформи ДатаХаб) внесли відомості про постачання обсягів електроенергії, вказаних у фактичних звітах за січень-квітень 2024 року, до платформи ММS (яка в т. ч. відображає в розрізі кожного оператора ті обсяги електроенергії, які розподілені конкретному постачальнику, але без ідентифікації по окремих споживачах). При цьому, ці обсяги шляхом внесення відповідного запису покладені саме на ДПЗД ?Укрінтеренерго?, однак наявність відповідних фактичних звітів ОСР за січень-квітень 2024 року та формування ними цих даних у системі ММS порушує права та інтереси ДПЗД ?Укрінтеренерго?, оскільки в подальшому ця інформація використовується ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? як офіційне підтвердження постачання ДПЗД ?Укрінтеренерго? споживачам конкретних обсягів електроенергії та обумовлює необхідність визнання в судовому порядку дій ОСР та ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? щодо подання недостовірних щомісячних фактичних звітів по ДПЗД ?Укрінтеренерго? за січень-квітень 2024 року та формування несертифікованих даних у системі ММS (якими відповідні обсяги постачання покладаються на постачальника ?останньої надії?) незаконними; покладення цих обсягів на втрати ОСР; зобов`язання відповідачів скасувати в системі управління ринком (платформа MMS) сертифіковані дані комерційного обліку щодо обсягів електричної енергії, покладених на балансуючу групу електропостачальника ДПЗД ?Укрінтеренерго?; провести в системі управління ринком (платформа MMS) нове формування сертифікованих даних щодо покладення цих обсягів електричної енергії на втрати операторів систем; передачі нових сертифікованих даних комерційного обліку ПрАТ ?НЕК ?Укренерго? (як Адміністратору розрахунків) та учасникам ринку для здійснення перерахунку платежів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024, позовну заяву повернуто ДПЗД ?Укрінтеренерго? на підставі пункту 2 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Судові рішення мотивовані тим, що заявивши позовні вимоги, що ґрунтуються на взаємовідносинах позивача з відповідачем-1 та сімнадцятьма відповідачами-ОСР, позивачем було порушено правила статті 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки підставами позову є взаємовідносини позивача із відповідачем-1 та окремо із кожним відповідачем-ОСР, у розрізі кожного із споживачів, перелік яких наведено у прохальній частині позовної заяви, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, а відтак сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та ускладнить вирішення спору, а тому такі вимоги належить роз`єднати. 
02.10.2024 (через систему ?Електронний суд?) ДПЗД ?Укрінтеренерго? звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024, у якій просить їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, з тих підстав, що судами попередніх інстанцій порушено норми статей 173, 174 ГПК України. 
За наслідками перевірки матеріалів поданої касаційної скарги, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.
Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до вимог статті 47 ГПК України позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; права або обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Згідно з частиною 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Таким чином, нормою процесуального права закріплене право позивача об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. 
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, позивач наділений правом об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права.
Дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.
Підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги.
Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення для правильного розгляду справи.
Таким чином, чинним законодавством передбачено можливість об`єднання позовних вимог, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. 
Разом з тим, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду. 
Як установлено судами попередніх інстанцій, порушення своїх прав і законних інтересів позивач вбачає у внесенні некоректних відомостей до системи управління ринком електричної енергії щодо купівлі-продажу електричної енергії позивачем для споживачів, перелік яких наведено у прохальній частині позовної заяви, незважаючи на непоодинокі факти припинення (юридичних осіб) та смерті (фізичних осіб, фізичних осіб-підприємців) таких споживачів; відсутність низки споживачів у балансуючій групі ДПЗД ?Укрінтеренерго?; невиконання відповідачами вимог позивача щодо припинення електропостачання низці споживачів і покладення обсягів спожитої такими споживачами після дати зазначеної у вимозі електричної енергії на позивача; покладення на позивача обсягів спожитої такими споживачами електричної енергії після закінчення 90-денного терміну постачання електричної енергії постачальником ?останньої надії?.
Відтак підстави даного позову утворюють взаємовідносини позивача із відповідачем-1 та окремо із кожним відповідачем-ОСР, у розрізі кожного із споживачів, перелік яких наведено у прохальній частині позовної заяви, які становлять самостійні предмети розгляду і ґрунтуються на окремо взятому колі доказів.
Так, при вирішенні цього спору судом мають бути встановлені обставини щодо переходу кожного із споживачів на постачальника ?останньої надії?, строки дії відповідних договорів про постачання електричної енергії постачальником ?останньої надії?, обсяги продажу постачальником ?останньої надії? електричної енергії кожному споживачу, відповідність між даними MMS з одного боку та фактичними звітами ОСР і актами купівлі- продажу/приймання-передачі електричної енергії адміністратора розрахунків з іншого боку; обставини щодо наявності/відсутності підстав для припинення електропостачання споживачам, направлення позивачем вимог щодо припинення електропостачання споживачам і, відповідно, встановлення підстав для покладення обсягів спожитої кожним із таких споживачів електричної енергії на втрати ОСР тощо.
Отже, судом має бути надана правова оцінка правовідносин позивача із кожним відповідачем-ОСР у розрізі кожного споживача, групи споживачів. Суду необхідно буде здійснити аналіз кожного окремого із заявлених предметів позову, надати їм правову оцінку з дослідженням окремо взятого кола доказів, що, з огляду на кількість відповідачів та споживачів, різноманітність правовідносин з ними і відмінність доказів, значно утруднює вирішення спору.
Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).
З огляду на викладене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про порушення позивачем при поданні позову вимог статті 173 ГПК України щодо об`єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку заявлені ДПЗД ?Укрінтеренерго? позовні вимоги є окремими спорами, які становлять самостійні предмети розгляду, кожен з яких має окреме коло доказів, а відтак, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та ускладнить вирішення спору.
Крім того, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зауважили, що сумісний розгляд заявлених ДПЗД ?Укрінтеренерго? вимог вкрай ускладнюватиме вирішення спору в межах строків, встановлених ГПК України, та перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін.
Враховуючи те, що суди попередніх інстанцій, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 174 ГПК України, дійшли правильного та обґрунтованого висновку щодо повернення позовної заяви ДПЗД ?Укрінтеренерго?, оскільки ним порушено правила об`єднання позовних вимог, а аргументи викладені у касаційній скарзі не викликають розумних сумнівів щодо правильності застосування норм права господарськими судами, Суд дійшов висновку про визнання касаційної скарги необґрунтованою.
Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.
З огляду на викладене, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі частини 2 статті 293 ГПК України, оскільки правильне застосовування норм права господарськими судами є очевидними і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.
Керуючись статтями 234, 235, 293 ГПК України, 
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №910/6924/24 за касаційною скаргою Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності ?Укрінтеренерго? на постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.06.2024.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                Г. М. Мачульський

Судді                                                                                          Л. І. Рогач

                                                                                          Є. В. Краснов