УХВАЛА

02 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  917/2139/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М., 
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик"
щодо неможливості виконання вимог ухвали суду
за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" 
на рішення господарського суду Полтавської області від 04.07.2024
та постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.10.2024 
у справі № 917/2139/23
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Джорджіан Алко Груп"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик"
про стягнення 68  316,77 доларів США,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" (далі - ТОВ  "Кашкан Логістик") 31.10.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від  04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від  01.10.2024 у справі №  917/2139/23 (повний текст постанови складено 11.10.2024) в частині стягнення з ТОВ  "Кашкан Логістик" пені у розмірі 5  533,94  доларів США, ухвалити нове  рішення про відмову у задоволенні позову у повному обсязі. 
Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ  "Кашкан Логістик" на рішення господарського суду Полтавської області від  04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від  01.10.2024 у справі №  917/2139/23; призначено її розгляд на 20.03.2025; зобов`язано ТОВ  "Кашкан Логістик" надати Суду у строк до 29.11.2024 нотаріально засвідчений переклад грузинською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо: ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2024, касаційної скарги ТОВ  "Кашкан Логістик" і доданих до неї документів, оскаржуваних судових рішень, судового доручення; провадження з розгляду касаційної скарги ТОВ  "Кашкан Логістик" зупинено.
Від ТОВ  "Кашкан Логістик" 28.11.2024, на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява щодо неможливості виконання вимог ухвали суду. 
Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення, про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись приписами статті 230 ГПК України, Касаційний господарський суд, за ініціативою суду вважає за можливе поновити провадження за касаційною скаргою ТОВ  "Кашкан Логістик".
Перевіривши подану заяву, Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду з огляду на таке.
Відповідно до абзацу першого, другого частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 19.10.2023 №  3424-ІХ) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (далі - ЄСІКС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно з абзацами 1, 2 частини восьмої статті 6 ГПК України (з урахуванням змін) реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі; особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У скаржника, як юридичної особи, згідно наведеними приписами ГПК України, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі).
Суд звертає увагу, що реєстрація в ЄСІКС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Отже ТОВ  "Кашкан Логістик" може подавати процесуальні документи до суду через електронний кабінет в ЄСІКС або в паперовій формі.
Частинами п`ятою, шостою статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІКС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІКС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІКС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 170 ГПК України.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,  відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини другої вказаної норми письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Ураховуючи, що ТОВ  "Кашкан Логістик" звернулося із вказаною заявою у непередбачений процесуальним законодавством спосіб, а саме не через електронний кабінет в електронній формі виключно за допомогою ЄСІКС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги" та/або в паперовій формі, заява не містить відомостей про підписання документа електронним цифровим підписом із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та доказів перевірки електронного цифрового підпису, накладеного на заяву, із використанням підсистеми "Електронний суд", Суд дійшов висновку про повернення її заявнику без розгляду, на підставі частини четвертої  статті 170 ГПК України.
Відповідно до пунктів 2, 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Ураховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 917/2139/23 у відповідності до вимог ухвали Верховного Суду від 15.11.2024.
Керуючись статтями 6, 170, 228, 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.  Поновити касаційне провадження у справі №  917/2139/23 за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" на рішення господарського суду Полтавської області від  04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від  01.10.2024 у справі №  917/2139/23.
2.  Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" щодо неможливості виконання вимог ухвали суду у справі №  917/2139/23 повернути без розгляду.
3.  Провадження з розгляду касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан Логістик" на рішення господарського суду Полтавської області від  04.07.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від  01.10.2024 у справі №  917/2139/23 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. 

Суддя          І.  Колос

Суддя           І.  Булгакова

Суддя           Т.  Малашенкова