УХВАЛА

04 грудня 2024 року 
м. Київ
cправа №  914/3278/23 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М., 
розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця"
на ухвалу Господарського суду Львівської області
(суддя - Галамай О.З.)
від 07.08.2024 
та постанову Західного апеляційного господарського суду
(головуючий - Бонк Т.Б., судді - Бойко С.М., Якімець Г.Г.)
від 22.10.2024
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" 
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню 
у справі за позовом  ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця"
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:  ОСОБА_2 
про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів товариства за 2004 - 2006 роки,                                        
ВСТАНОВИВ: 
1.          03.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" (далі - Товариство) про зобов`язання вчинити дії щодо надання документів Товариства за 2004 - 2006 роки: статуту Товариства та всіх його редакцій; протоколів загальних зборів Товариства, що приймалися та які наявні; річної фінансової звітності, що подавалась до контролюючих органів; документів звітності, що подаються відповідним державним органам; документів, що підтверджують права на майно (нерухоме та рухоме) та їх технічні характеристики (в тому числі довідки, акти, приписи, декларації, розродження, рішення, тощо); документів бухгалтерського обліку; договори, що укладалися та є укладеними (в тому числі додатки, акти, докази оплати, виконання та розірвання таких тощо). 
2.          05.04.2024 Господарський суд Львівської області ухвалив рішення, яким позов задовольнив повністю.
3.          13.06.2024 видав наказ про примусове виконання рішення суду.
4.          16.07.2024 року Товариство подало до Господарського суду Львівської області заяву про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, оскільки стверджував про його виконання повністю.
5.          07.08.2024 Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, яка залишена без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, якою відмовлено у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.
6.          Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що докази, які надав заявник на підтвердження надіслання копії статуту та протоколу № 5 від 26.02.2004, були долучені до матеріалів справи третьою особою під час вирішення спору по суті та суд надав їм оцінку - відмовив у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, встановивши наявність спору; стосовно надіслання документів, що підтверджують права Товариства на майно та виконання судового рішення в цій частині, то на цій стадії провадження до виключної компетенції державного/приватного виконавця, згідно з нормами Закону України "Про виконавче провадження", відноситься вирішення цього питання в повному обсязі (наприклад, перевірка наявності права Товариства на інше майно).
7.          25.11.2024 Товариство надіслало до Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 13.06.2024 у цій справі.
8.          Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
9.          Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
10.          Відповідно до частини першої статті 304 ГПК України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
11.          Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу. 
12.          Пунктом 23 частини першої статті 255 ГПК України визначено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про внесення чи відмову у внесенні виправлень до виконавчого документа, визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
13.          Ухвала суду першої інстанції про визнання чи відмову у визнанні виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню (пункт 23 частини першої статті 255 ГПК України) після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
14.          Таким чином, за змістом статті 287 ГПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, ухвали суду першої інстанції та постановлені за результатами їх перегляду судові рішення апеляційного суду з питань щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
15.          Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
16.          З огляду на викладене, у суду касаційної інстанції відсутні підстави для прийняття до провадження касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024, оскільки вони не підлягають касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, пунктом 2 частини першої статті 287, пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:
1.          Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 914/3278/23 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Латориця" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.08.2024 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 22.10.2024
2.          Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                   І. Кондратова

Судді                                                                                             С. Бакуліна

                                                                                                      Н. Губенко