УХВАЛА

20 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  908/211/22 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс"
на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" (далі - ТОВ "Роджерс")
до Територіальної громади міста Дніпрорудне в особі Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області (далі - Територіальна громада)
заінтересована особа Дніпрорудненська міська військова адміністрація Василівського району Запорізької області
за участю Запорізької обласної прокуратури
про зобов`язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:
1.          19.01.2022 ТОВ "Роджерс" звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовом до Територіальної громади про зобов`язання укласти договір купівлі-продажу 7/100 частин нежитлового приміщення аптеки №243, загальною площею 69,8 кв. м (приміщення №1-4) у складі: Торгівельний зал №1-1 площею 46,2 кв. м, приміщення №1-2 площею 8,5 кв. м, санвузол №1-3 площею 2,5 кв. м, складське приміщення №1-4 площею 12,6 кв. м за адресою: Запорізька область, Василівський район, м. Дніпрорудне, вул. Героїв праці, буд. 21а, на умовах викладених в проекту договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, в редакції, викладеній у позовній заяві.
2.          Господарський суд Запорізької області рішенням від 26.09.2024 у задоволенні позову відмовив.
3.          ТОВ "Роджерс" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024, просило його скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. ТОВ "Роджерс" у тексті апеляційної скарги заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано отриманням рішення суду лише 19.10.2024 та перебуванням адвоката у відпустці з 25.10.2024 до 31.10.2024.
4.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 25.11.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Роджерс" залишив без руху з огляду на подання скарги поза межами строку на її подання і визнання неповажними підстав пропуску строку після розгляду відповідного клопотання скаржника про його поновлення. Суд апеляційної інстанції надав ТОВ "Роджерс" строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, надати заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами та обґрунтуванням інших причин такого пропуску.
5.          Центральний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.12.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Роджерс" на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.09.2024; апеляційну скаргу з додатками повернув скаржнику.
6.           17.12.2024 ТОВ "Роджерс" через систему Електронний Суд звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою (подана адвокатом Трачук Н.І.) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024, в якій просить її скасувати, а справу передати для продовження розгляду до Центрального апеляційного господарського суду.
7.          Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.
8.          Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.
9.          Частина 3 ст.290 ГПК передбачає, що касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.
10.          Згідно з частинами 1, 3 ст.56 ГПК сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
11.          Частиною 1 ст.58 ГПК встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
12.          Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч.2 ст.16 ГПК).
13.          Відповідно до ч.4 ст.60 ГПК повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
14.          Частиною 1 ст.20 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги.
15.          Відповідно до ч.3 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" повноваження адвоката як представника в господарському судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
16.          Частиною 1 ст.26 вказаного Закону передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правничої допомоги. Документами, які посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.
17.          Підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.
18.          Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2 ст.26 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").
19.          Пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами) (далі - Положення) передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
20.          Пунктом 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
21.          Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.
22.          Зі змісту п.12.4 Положення вбачається, що ордер має містити назву органу, в якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до ст.19 Закону "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".
23.          Касаційна скарга подана через систему "Електронний суд" та підписана адвокатом Трачук Н.І. До матеріалів касаційної скарги додано копію ордера від 06.11.2024 серії АР №1207748.
24.          Втім, ордер від 06.11.2024 серії АР №1207748 виданий адвокатом Трачук Н.І. на надання правничої допомоги ТОВ "Роджерс" у Центральному апеляційному господарському суді, Касаційному цивільному суді, Господарському суді Запорізької області.
25.          Отже, в ордері не вказані повноваження адвоката на представництво інтересів клієнта у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду.
26.          З урахуванням змісту п.11 Положення, документ, доданий адвокатом Трачук Н.І. до матеріалів касаційної скарги, не є належним та достатнім підтвердженням повноважень адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, зокрема, на звернення до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою у цій справі.
27.          Скаржнику необхідно надати Верховному Суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Трачук Н.І. представляти інтереси ТОВ "Роджерс" у справі №908/211/22 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду. 
28.          Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
29.          Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".
30.          Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
31.          За подання касаційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").
32.          Відповідно до ч.3 ст.4 Закону "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
33.          Враховуючи зазначене, за подання касаційної скарги на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024, скаржник повинен сплатити 2 422,40 грн, розрахований таким чином: 3 028,00 грн (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024) х 0,8 (коефіцієнт для пониження відповідного розміру ставки судового збору).
34.          Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.
35.          Також згідно з ст.291 ГПК особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень ст.42 цього Кодексу.
36.          Втім, до касаційної скарги скаржник не надав доказів направлення касаційної скарги з додатками всім учасникам справи. 
37.          З огляду на викладене, скаржнику необхідно надати Верховному Суду належні докази направлення копії касаційної скарги з додатками всім учасникам справи, а саме: описи вкладення та фіскальні чеки або докази направлення через систему Електронний суд.
38.          Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.
39.          Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1.          Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Роджерс" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2024 у справі №908/211/22 залишити без руху.
2.          Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Роджерс" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3.          Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Роджерс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя                                                                                                    О. Кібенко