УХВАЛА
28 листопада 2024 року 
м. Київ
cправа №  916/683/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Рогач Л. І., 
розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024 (колегія суддів: Ярош А. І., Діброва Г. І., Принцевська Н. М.) та рішення Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 (суддя Петренко Н. Д.) у справі
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до відповідачів: 1)  Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, 2) Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Національна академія аграрних наук України, про визнання незаконними та скасування наказів, актів приймання-передачі, рішень, державної реєстрації прав власності та зобов`язання повернути земельні ділянки,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2022 року заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України; Державного підприємства Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення (ДП ДГ Новоселівське) звернувся до Господарського суду Одеської області із позовом до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:
-визнати незаконними та скасувати накази (визначені прокурором в прохальній частині позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог) Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про передачу спірних земельних ділянок державної власності у комунальну власність;
-визнати незаконними та скасувати акти приймання-передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення в частинах, що стосується передачі земельних ділянок з земель державної власності до земель комунальної власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області;
-визнати незаконними та скасувати додатки та окремі пункти додатків до актів приймання-передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із земель державної у комунальну власність;
-скасувати визначені прокурором в прохальній частині позову рішень державних реєстраторів Подільської районної державної адміністрації Одеської області;
-скасувати проведені державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно Подільської районної державної адміністрації Одеської області державних реєстрацій права комунальної власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на земельну ділянку, які проведені на підставі рішень державних реєстраторів Подільської районної державної адміністрації Одеської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права комунальної власності Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області на спірні земельні ділянки;
- усунути перешкоди власнику - державі в особі Національної академії аграрних наук України, та землекористувачу - Державному підприємству Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення - у користуванні та розпорядженні 168 земельними ділянками загальною площею 1 158,4691 га шляхом зобов`язання Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області повернути у постійне користування Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення 168 земельні ділянки загальною площею 1 158,4691 га з відповідними кадастровими номерами;
-усунути перешкоди власнику - державі в особі Національної академії аграрних наук України, та землекористувачу - Державному підприємству Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту - національного центру насіннєзнавства та сортовивчення - у користуванні та розпорядженні 101 земельною ділянкою загальною площею 358,239 га шляхом зобов`язання Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (Код ЄДРПОУ: 39765871, адреса: вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) повернути у постійне користування Національної академії аграрних наук України та Державного підприємства Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту національного центру насіннєзнавства та сортовивчення 101 земельну ділянку загальною площею 358,239 га з відповідними кадастровими номерами (визначені прокурором в прохальній частині позовної заяви).
Ухвалою суду першої інстанції від 29.05.2023 за клопотанням прокурора залучено до участі у справі Фонд державного майна України як правонаступника Національної академії аграрних наук України, оскільки єдиний майновий комплекс ДП ДГ Новоселівське Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 10.01.2023 № 37-р Деякі питання управління об`єктами державної власності передано із сфери управління Національної академії аграрних наук України до сфери управління Фонду державного майна України.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.06.2024 позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного підприємства Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області про визнання незаконним та скасування наказів, актів приймання-передачі, рішень, державної реєстрації прав власності та зобов`язання повернути земельні ділянки залишено без розгляду.
Вказана ухвала мотивована тим, що ДП Дослідне господарство Новоселівське Селекційно-генетичного інституту-національного центру насіннєзнавства та сортовивчення є державним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб`єкт господарювання, тому прокурор не має повноважень на ведення справ в частині таких вимог.
25.06.2024 Господарський суд Одеської області ухвалив рішення, залишене без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.10.2024, повний текст якої складено 29.10.2024, про відмову у задоволенні позову.
Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2024 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Рогач Л. І., Мачульського Г. М.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Беручи до уваги наведені скаржником обґрунтування підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставах, визначених в пунктах 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Як на підставу подання касаційної скарги прокурор посилається також на підпункт "в" пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України, проте оскільки у цій справі розглядалися вимоги немайнового характеру, приписи частини третьої статті 287 ГПК України щодо необхідності доведення наявності випадків, визначених у пункті 2 частини третьої цієї статті, не застосовуються.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. 
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то в разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 234, 287- 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури та здійснити перегляд судових рішень у відкритому судовому засіданні 18 грудня 2024 року о 16:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет №   332).
2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду на зазначену вище адресу або через підсистему "Електронний суд" відзиви на касаційну скаргу до 16 грудня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює, що в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду враховуючи наявність у Суду технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
5. Витребувати з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/683/22.
6. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Одеської області та Південно-західного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    Є. В. Краснов

Суддя                                                                                                    Г. М. Мачульський

Суддя                                                                                                    Л. І. Рогач