УХВАЛА

02 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  916/3287/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Зуєва В.А. - головуючого, Багай Н.О., Берднік І.С.

секретар судового засідання - Дерлі І.І.,
за участю представників:
Офісу ГП - Колодяжної А.В.,
позивача - Явченко Д.В.,
відповідача-1 - не з`явились,
відповідача-2 - Мастістого І.А.,
третьої особи - Раковича І.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 (у складі колегії суддів: Богацька Н.С. (головуючий), Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)
та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 (суддя Желєзна С.П.)
за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської міської ради
до: 
1. Головного управління Держгеокадастру у Львівській області,
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області
про скасування державної реєстрації земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.08.2024 було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 916/3287/23 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 02.10.2024.
Крім того, ухвалою Верховного Суду від 27.08.2024 було задоволено заяву представника Одеської міської ради - Явченко Дар`ї В`ячеславівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.
Також ухвалами Суду від 03.09.2024 та 30.09.2024 було задоволено заяву представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - Раковича Івана Андрійовича і, відповідно, клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" - адвоката Приймачука Сергія Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 
За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.
Керуючись статтями 121, 197, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Курортбуд" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.05.2024 та рішення Господарського суду Одеської області від 05.02.2024 у справі № 916/3287/23.
2. Визначити дату та час судового засідання і здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції  09 жовтня 2024 року о  15:50 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.   Київ, вул.   О.   Копиленка, 6, зал судових засідань №   202).
3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 жовтня 2024 року о 15:50 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, у залі судових засідань № 19.
4. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду визначити відповідальну особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.
5. Забезпечити участь ОСОБА_1 та адвоката Приймачука С.І. у судовому засіданні у справі №   916/3287/23, призначеному на 09 жовтня 2024 року о 15:50 в режимі відеоконференції відповідно до положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку (https://vkz.court.gov.ua).
6. Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, пункту 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема, підсистеми відеоконференцзв`язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву.
7. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.
8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи та Південно-західному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                    В. Зуєв

Судді                                                                                                              Н. Багай

                                                                                                              І. Берднік

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.