УХВАЛА

11 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  920/987/23 

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Дроботової Т. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Деркача Анатолія Анатолійовича 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024
у справі за позовом Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі Сумської міської ради
до Фізичної особи-підприємця Деркача Анатолія Анатолійовича
про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:
21.10.2024 (подано 19.10.2024 через підсистему «Електронний суд») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Деркача Анатолія Анатолійовича (далі - скаржник) на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 920/987/23.                
За наслідками перевірки матеріалів цієї касаційної скарги, суд залишає її без руху з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, що діяла на час подачі позову, ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2 684,00 грн.
За змістом підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 200 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при подачі до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22).
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2024 про відмову в позові, скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Керівника Окружної прокуратури міста Суми в інтересах держави в особі позивача Сумської міської ради задоволено. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Деркача Анатолія Анатолійовича звільнити частину земельної ділянки площею 0,1039 га з кадастровим номером 5910136600:17:031:0032.
Скаржник у касаційній скарзі просить скасувати зазначену постанову, а рішення Господарського суду Сумської області від 03.04.2024 залишити без змін.
Отже, скаржнику при зверненні до Верховного Суду з цією касаційною скаргою необхідно було сплатити 5 368,00 грн судового збору (2 684,00 грн х 200/100) - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому позовна заява подавалась до суду * 200/100).
Однак, оскільки скаржник касаційну скаргу у цій справі подав через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у сумі 4 294,40 грн (5 368,00 грн х 0,8 %).
Скаржником не додано до касаційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі - у сумі 4 294,40 грн, що свідчить про не дотримання скаржником вимог пункту 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України.
Тому, скаржнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 4 294,40 грн за подання цієї касаційної скарги та надати суду документ про відповідну оплату, за реквізитами, що зазначені на офіційному сайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір", а саме:
- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102
- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
- код банку отримувача (МФО): 899998
- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): 
UA288999980313151207000026007
- код класифікації доходів бюджету: 22030102 
- судовий збір (Верховний Суд, 055)
- призначення платежу: *; 101.
Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху із наданням скаржникові строку для усунення недоліків.
Суд визначає скаржникові спосіб усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в цій ухвалі, шляхом подання до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі - у сумі 4 294,40 грн.
У разі невиконання у встановлений законом строк вимог цієї ухвали касаційна     скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржникові.
Керуючись статтями 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Деркача Анатолія Анатолійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.09.2024 у справі № 920/987/23 залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                   Т. Б.   Дроботова