УХВАЛА

08 жовтня 2024 року 
м. Київ
cправа №  911/1548/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Губенко Н.М.,   
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024
(головуючий суддя - Кропивна Л.В., судді - Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А.) 
та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2023
(суддя - Горбасенко П.В.)
у справі №911/1548/22
за позовом ОСОБА_1 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кагарлицький земельно-кадастровий центр"
про встановлення вартості частки та зобов`язання сплатити вартість частки, 

ВСТАНОВИВ:

05.08.2024 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся через систему «Електронний суд» до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2023 у справі №911/1548/22.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2024 для розгляду справи №911/1548/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 26.08.2024 у справі №911/1548/22 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2023 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України; докази, що підтверджують сплату судового збору в установленому Законом порядку в сумі 7   939,20 грн. Роз`яснено скаржнику, що наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи та день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Згідно з абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Ухвалу Верховного Суду від 26.08.2024 у справі №911/1548/22 направлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Клапанчук Ф.П. та доставлено в його електронний кабінет 27.08.2024 о 18:22, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет Електронного суду, а тому останнім днем для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням ч. 4 ст. 116, абз. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, є 09.09.2024.

Розпорядженням заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 08.10.2024 №32.2-01/2457, у зв`язку з відпусткою судді Мамалуя О.О. та відрядженням судді Кібенко О.Р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи №911/1548/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2024 для розгляду справи №911/1548/22 визначено склад колегії суддів: Кролевець О.А. - головуючий (доповідач), Баранець О.М., Губенко Н.М.

За змістом ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене та перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Суд дійшов висновку, що вказана касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Однак, наданими процесуальними правами ОСОБА_1 не скористався, вимоги ухвали Верховного Суду від 26.08.2024 у справі №911/1548/22, скаржником станом на день постановлення цієї ухвали не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків касаційної скарги, на адресу Суду не надіслано.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки у строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 26.08.2024, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2023 у справі №911/1548/22 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 та рішення Господарського суду Київської області від 27.10.2023 у справі №911/1548/22 повернути скаржнику.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3.Надіслати скаржнику додані до касаційної скарги матеріали. Касаційну скаргу залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя                                                                 О.А. Кролевець

Судді                                                                                         О.М. Баранець

                                                                                                  Н.М. Губенко