УХВАЛА

21 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  910/7248/24 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Баранця О. М. - головуючий, Кролевець О.А., Студенця В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест",
на ухвалу Господарського суду міста Києва
у складі судді Пукшин Л.Г.,
від 22.07.2024,
та на постанову Північного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Гончарова С.А., Тищенко О.В., Яковлєва М.Л., 
від 21.10.2024,
у справі за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця",
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест",
про стягнення 251 928,39 грн,
у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест",
до Акціонерного товариства "Українська залізниця",
про стягнення 143 484,00 грн,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" про стягнення 251 928,39 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічними позовними вимогами до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 143 484,00 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024: зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" із доданими додатками повернено без розгляду.
01.11.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024. 
Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2024 (головуючий суддя - Баранець О.М., судді  Кролевець О.А., Студенець В.І.).
На переконання скаржника суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест", Верховний Суд встановив, що вказана касаційна скарга подана на підставі абзацу 2 частини другої   статті 287  Господарського процесуального кодексу України   у порядку та строки передбаченими статтями   288,   289 Господарського процесуального кодексу України, та відповідає вимогам   статті 290 цього Кодексу.
Наявність підстав для застосування статей   292   та   293 Господарського процесуального кодексу України   до касаційної скарги колегією суддів не встановлено.
Оскільки підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження немає, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №  910/7248/24.
Частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Частина п`ята статті 301 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім  ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З огляду на зазначене вище, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №910/7248/24 підлягає прийняттю до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, частиною третьою статті 301  Господарського процесуального кодексу України, Суд
УХВАЛИВ:
1.   Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.07.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.10.2024 у справі №910/7248/24.
2.   Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест"  у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
3.   Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу до 9 грудня 2024 року.
4.   Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.
5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали господарської справи №  910/7248/24 за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця", до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" про стягнення 251 928,39 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Союзтехноінвест" до Акціонерного товариства "Українська   залізниця" про стягнення 143 484,00 грн.
6.   Звернути увагу учасників справи та їх представників, що з 18  жовтня  2023  року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-ІХ щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС), яким встановлено, що:
-          адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;
-           касаційна скарга, відзив на касаційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;
- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі;
-           якщо касаційна скарга подана до суду в електронній формі, то особа, яка подала скаргу, має подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;
-           учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно через електронні кабінети в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;
-           процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету встановлені Кодексом у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.
7.   Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий                                                                                 О. Баранець

Судді                                                                                          О. Кролевець

                                                                                          В. Студенець