УХВАЛА

29 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа №  922/2687/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Рогач Л. І. - головуюча, Краснов Є. В., Мачульський Г. М.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест"
на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 та
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024
у справі за позовом Харківської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест"
про стягнення 2 439 542,27 грн та розірвання договору,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю             "Род-Ник Інвест"
до Харківської міської ради
про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,
ВСТАНОВИВ:
30.07.2024 Товариство з обмеженою відповідальність "Род-Ник Інвест" (далі - ТОВ "Род-Ник Інвест") звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024.
Верховний Суд ухвалою від 19.08.2024 повернув касаційну скаргу.
12.10.2024 ТОВ "Род-Ник Інвест" повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ТОВ "Род-Ник Інвест" на користь Харківської міської ради неустойки у розмірі 417 229,62 грн, а також витрат зі сплати судового збору та ухвалити нове рішення, яким відмовити в їх задоволенні.
Верховний Суд ухвалою від 04.11.2024 касаційну скаргу залишив без руху та встановив строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
13.11.2024 ТОВ "Род-Ник Інвест" звернулося до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги, в якій уточнило випадки касаційного оскарження.
Крім цього, скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Причини поважності пропуску строку на касаційне оскарження обґрунтовує тим, що 23.08.2024 в підсистемі "Електронний суд" з 10:45 до 16:40 зафіксовано технічний збій, про що скаржник надає відповідь Державного підприємства "Інформаційні судові системи".
Отже, колегія суддів з урахуванням частини другої статті 288 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вирішила, що її подано з дотриманням вимог статей 287- 291 ГПК України.
Скаржник зазначає, що подає касаційну скаргу на підставі виключних випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Обґрунтовуючи пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували висновки Верховного Суду, викладені у постановах:
- від 22.12.2021 у справі № 357/8115/18, від 29.01.2019 у справі № 917/108/18, від 15.01.2020 у справі № 322/1178/17, від 18.04.2023 у справі № 357/8277/19, від 13.06.2016 у справі № 6-643цс16 (щодо визначення початку перебігу строку дії договору оренди землі саме з моменту вчинення реєстраційних дій, а також щодо визнання правочину (договору) за відсутності його державної реєстрації невчиненим (неукладеним));
- від 28.02.2020 у справі № 913/169/18 (щодо неможливості переходу права оренди земельної ділянки за відсутності у продавця будівлі, на момент її відчуження, зареєстрованого права оренди земельної ділянки, на якій розташована ця будівля, оскільки виникненням права оренди є момент державної реєстрації цього речового права, а не дата укладення договору оренди);
- від 15.01.2019 у справі № 908/27/18, від 25.02.2020 № 922/510/19 (щодо автоматичного припинення права оренди земельної ділянки попереднього землекористувача з моменту набуття новим власником права власності на майно, що знаходиться на орендованій земельній ділянці);
- від 14.07.2021 у справі № 916/878/20, від 26.08.2021 у справі № 911/378/17, від 04.02.2020 у справі № 918/116/19, від 02.11.2022 у справі № 910/14591/21, від 19.01.2024 у справі № 911/2269/22, Великої Палати Верховного Суду від 07.09.2022 у справі № 910/16579/20 (щодо зменшення розміру штрафних санкцій за наявності достатніх та обґрунтованих підстав для їх зменшення).
Обґрунтовуючи пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України, на думку скаржника, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 120 Земельного кодексу України та частини третьої статті 7 Закону України "Про оренду землі" у подібних правовідносинах.
Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Враховуючи обґрунтування скаржником випадків, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.
За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження. Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287- 291, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1.  Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю  "Род-Ник Інвест" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 922/2687/22.
2.  Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 у справі № 922/2687/22.
3.  Відкрити касаційне провадження у справі № 922/2687/22 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 13.05.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.07.2024 та здійснити перегляд оскаржуваних судових рішень у відкритому судовому засіданні 15 січня 2025 року о  12:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.  Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332). 
4. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу до 18 грудня 2024 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.
5. Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі "Інтернет" за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua.
6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їхнє право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.
7. Витребувати з Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №  922/2687/22. 
8. Надіслати копію цієї ухвали до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуюча                                                                                          Л. Рогач
Судді                                                                                                    Є. Краснов
                                                                                                    Г. Мачульський