УХВАЛА

20 грудня 2024 року 
м. Київ

Справа №  903/1333/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі

за позовом Волинської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волинської обласної державної адміністрації

до: 1) Ковельської районної державної адміністрації, 2) Вишнівської сільської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Волинській області,

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації земельної ділянки та її повернення до земель державної власності,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 (повний текст складено 21.10.2024), ухвалену за результатами перегляду рішення Господарського суду Волинської області від 28.02.2024 у справі № 903/1333/23. Вказана касаційна скарга була надіслана 06.11.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку.

20.11.2024 від Вишнівської сільської ради до Верховного Суду надійшли додаткові пояснення у справі, які Суд врахував під час перевірки матеріалів касаційної скарги.

Крім того, 29.11.2024 від Рівненської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшов супровідний лист разом із доказами сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 справі № 903/1333/23

Ухвалою Верховного Суду від 02.12.2024 касаційну скаргу першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 справі № 903/1333/23 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з незазначенням у ній відомостей про відповідача-1 у справі № 903/1333/23 та відсутністю доказів вартості спірної земельної ділянки, повернення якої є предметом спору; було надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів із дня вручення цієї ухвали. Крім того, першому заступнику керівника Рівненської обласної прокуратури необхідно було належним чином виконати вимоги статті 291 Господарського процесуального кодексу України і надати суду докази надсилання Ковельській районній державній адміністрації копії касаційної скарги в новій редакції і доданих до неї документів.

Згідно з довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду ухвалу Верховного Суду від 02.12.2024 скаржник отримав через підсистему "Електронний суд" 03.12.2024 о 20:45 год. Повідомлення про доставлення копії цієї ухвали до електронного кабінету скаржника отримано Судом 03.12.2024 о 20:50 год., а тому з урахуванням абзацу 2 пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України та вихідних днів останнім днем для усунення недоліків було 16.12.2024.

11.12.2024 від першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури до Верховного Суду надійшов супровідний лист разом із касаційною скаргою в новій редакції, доказами вартості спірної земельної ділянки та доказами надсилання копій касаційної скарги в новій редакції і доданих до неї документів іншим учасникам справи. За змістом поданих доказів, вартість спірної земельної ділянки становить 113   986,22   грн. Вказані документи були надіслані 05.12.2024 до Верховного Суду засобами поштового зв`язку на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02.12.2024. 

19.12.2024 до Верховного Суду надійшли заперечення Вишнівської сільської ради щодо відкриття касаційного провадження у справі № 903/1333/23.

Розглянувши доводи, викладені у запереченнях Вишнівської сільської ради щодо відкриття касаційного провадження у справі № 903/1333/23, Верховний Суд не встановив наявності підстав для застосування статті 293 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим Суд відхиляє вказані заперечення Вишнівської сільської ради.

Перший заступник керівника Рівненської обласної прокуратури, звертаючись із касаційною скаргою, посилається на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України. 

З урахуванням усунення недоліків матеріали касаційної скарги першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 294, частинами 1- 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2024 у справі № 903/1333/23.

2. Здійснити розгляд справи у відкритому судовому засіданні 04 лютого 2025 року о  14:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Установити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.01.2025. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Витребувати з Господарського суду Волинської області / Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 903/1333/23.

5. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                                          Н. О. Багай

Судді                                                                                                                       Т. Б. Дроботова

                                                                                                                                Ю. Я. Чумак

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ!
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів. 
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та інших учасників справи, у зв`язку з чим:
- про намір участі в судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду завчасно повідомити суд;
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, згідно з новою редакцією частин 5 - 9 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України від 29.06.2023 №   3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитися з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль).