УХВАЛА

17 грудня 2024 року 
м. Київ

cправа №  918/1054/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Картере В.І. - головуючий, Огороднік К.М., Погребняк В.Я.,  

розглянувши матеріали касаційної скарги  ОСОБА_1 
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 (колегія суддів у складі:   Грязнов В.В. - головуючий, Павлюк І.Ю., Розізнана І.В.) 

у справі № 918/1054/23
за заявою  ОСОБА_1  
про неплатоспроможність, 

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.10.2024 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/1054/23, якою  скасовано ухвалу Господарського суду Рівненської області від 25.04.2024 у справі №918/1054/23 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника у справі про неплатоспроможність фізичної особи боржника та закрито провадження у справі №918/1054/23 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Також скаржником подано до Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 у справі № 918/1054/23  касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку в розмірі 3028,00 грн та доказів направлення копії касаційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам у справі. 

04.12.2024 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13.11.2024 ОСОБА_1  подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги до касаційної скарги, додавши докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та докази направлення копії касаційної скарги іншим учасникам провадження у справі № 904/284/22. 

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 13.11.2024 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовано тим, що копія постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 скаржником не отримувалася, а з її текстом скаржник ознайомився 29.09.2024 через систему Єдиний реєстр судових рішень України (вказане рішення було оприлюднено на вказаному сайті 18.09.2024), у зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить Верховний Суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України   суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши наведені скаржником підстави на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів визнає їх обґрунтованими, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 зазначає, що оскаржуване судове рішення  апеляційної інстанції постановлене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, судом апеляційної інстанції не було повно та всебічно з`ясовано фактичні матеріали справи та не було об`єктивно оцінено докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті.

Скаржник у касаційній скарзі як на підставу для касаційного оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024  зазначає обставини, передбачені п. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник вказує, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства в частині повноважень  зборів кредиторів  та ст. 126 вказаного кодексу, що викладені у постанові від 15.02.2024 у справі № 904/7413/21, не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми ст. 124 Кодексу України з процедур банкрутства, що викладені у постанові від 15.03.2021 у справі № 918/944/21; не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норми ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, що викладені у постанові від 26.05.2022 у справі № 903/806/20; не було враховано висновки Верховного Суду стосовно інституту неплатоспроможності фізичних осіб. Також ОСОБА_1 зазначає, що відсутній правовий висновок Верховний Суду  щодо застосування у подібних правовідносинах приписів ч. 7                      ст. 126 Кодексу України з процедур банкрутства. 

Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 288, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на касаційне оскарження постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/1054/23.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2024 у справі № 918/1054/23.

3. Призначити розгляд справи № 918/1054/23  за касаційною скаргою ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2025 року о  12:15  у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до  09 січня  2025 року.
5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи                                  № 918/1054/23.   

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          В. Картере 

Судді                                                                                                    К. Огороднік

                                                                                                    В. Погребняк 

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !
Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи    та до суду, у зв`язку з чим:
-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або    про розгляд справи без участі представників сторін,    завчасно повідомити про це суд.
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Також, повідомляємо, що у випадку оголошення повітряної тривоги у судових засіданнях буде оголошуватися перерва задля забезпечення учасникам судового засідання можливості скористатися захисними спорудами. При цьому продовження судового засідання буде узалежнено від часу закінчення повітряної тривоги, про що повідомляється у застосунку "Київ цифровий".
Цей застосунок рекомендується учасникам судового засідання завчасно самостійно завантажити з мережі Інтернет.
Найближчі до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) захисні споруди, визначені Київською міською державною адміністрацією для укриття населення під час сигналу «Повітряна тривога», розташовано за наступними адресами:
                    м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 6;
                    м. Київ, вул. Панаса Мирного, 5;
                    м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 3, 5 та 8.
Крім того, захисними спорудами визначено станції метро "Печерська" та "Арсенальна".
Також, звертаємо увагу на те, що згідно з новою редакцією частин п`ятої - дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до  Закону України №     3200-IX "Про     внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із     застосуванням ЄСІТС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про     ЄСІТС. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС  в     обов`язковому порядку. Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи - підприємці) реєструють такі кабінети  в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з     документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не     зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат. Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в     електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що     не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за     окремою заявою. Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІТС.
Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду