УХВАЛА

29 жовтня 2024 року 
м. Київ

cправа №  902/966/22 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кролевець О.А., Студенець В.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги  Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 (головуючий суддя - Павлюк І.Ю., судді: Грязнов В.В.,    Розізнана І.В.) 
у справі №902/966/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України"
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"
про стягнення 193 720 977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - також ТОВ "Оператор ГТС України") подало до Господарського суду Вінницької області позов, в якому просило стягнути з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" (далі - АТ "Вінницягаз") заборгованість у розмірі 193       720       977,52       грн, з яких: основний борг 145       241       312,37       грн, пеня 13       666       767,48       грн, інфляційні втрати 30       783       919,74       грн, 3% річних 4       028       977,93       грн.
Господарський суд Вінницької області рішенням від 23.02.2024 у справі №902/966/22 позов задовольнив частково. Стягнув з АТ "Вінницягаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 145 241 312,37 грн основного боргу, 6 713 652,14 грн пені, 2014488,97 грн 3% річних, 30 783 919,74 грн інфляційних втрат та 867 276,61 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. У задоволенні позову в частині стягнення 6 953 115,34 грн пені та 2 014 488,96 грн 3% річних - відмовив. Судовий збір в сумі 1 073,39 грн залишив за позивачем.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Оператор ГТС України" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 задовольнив частково. Рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 змінив в частині стягнення пені та 3% річних. Резолютивну частину рішення Господарського суду Вінницької області від 23.02.2024 у справі №902/966/22 виклав в наступній редакції: "1. Позов задовольнити частково. 2. Стягнути з АТ "Вінницягаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 145 241 312,37 грн - основного боргу, 6 799 090,87 грн - пені, 2 008 556,78 грн - 3% річних, 30 783 919,74 грн - інфляційних втрат та 868 002,66 грн відшкодування витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовити". Стягнув з АТ "Вінницягаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 577,79 грн.
ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду із заявою про прийняття додаткової постанови у справі №902/966/22, в якій просило стягнути з позивача 4 144 Євро витрат на правничу допомогу.
Північно-західний апеляційний господарський суд додатковою постановою від 23.09.2024 заяву ТОВ "Оператор ГТС України" про ухвалення додаткової постанови у справі №902/966/22 задовольнив частково. Стягнув з АТ "Вінницягаз" на користь ТОВ "Оператор ГТС України" 6 460,80 грн (140 Євро) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
ТОВ "Оператор ГТС України" звернулось 15.10.2024 через систему "Електронний суд" до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №902/966/22 в частині відмови у стягненні 4           004 Євро витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції скасувати та ухвалити нове рішення у даній частині, яким заяву ТОВ "Оператор ГТС України" щодо стягненні 4 004 Євро витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2024 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: Бакуліна С.В. - головуючий (доповідач), судді: Кондратова І.Д., Губенко Н.М.
Розпорядженням заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2024 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №902/966/22 у зв`язку з відпусткою суддів Губенко Н.М., Кондратової І.Д.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 29.10.2024 для розгляду справи №902/966/22 визначено склад колегії суддів: Бакуліна С.В. головуючий, Студенець В.І., Кролевець О.А.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, посилається на те, що судом апеляційної інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах від 16.05.2019 у справі №823/2638/18, від 20.12.2018 у справі №316/1923/16-а (2-а/316/41/17), щодо застосування норм статей 124 та 129 ГПК.
Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №902/966/22 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК.
За змістом статті 295 ГПК учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.
Частиною третьою статті 301 ГПК встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" на додаткову постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2024 у справі №902/966/22. 
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому  засіданні на 27 листопада 2024 року о  12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
3. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою, а також про їх право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за відповідною заявою.
4. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 13 листопада 2024 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.
5. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/966/22.
6. Копію ухвали надіслати Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.
7. Довести до відома учасників справи та інших осіб, визначених статтею 6 ГПК, щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та попередити про передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог вказаної норми.
8. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий                                                                                     С. В. Бакуліна
Судді                                                                                                   О. А. Кролевець
                                                                                                   В. І. Студенець