УХВАЛА

04 листопада 2024 року 
м. Київ
cправа №  916/5009/23 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кондратової І.Д. - головуючої, суддів - Бакуліної С.В., Губенко Н.М., 

розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття"

на рішення Господарського суду Одеської області 
(суддя - Шаратов Ю.А.)
від 17.04.2024
та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду 
(головуючий -   Богатир К.В., судді: Поліщук Л.В., Таран С.В.)                              
від 26.09.2024

у справі за позовом ОСОБА_1 
до Акціонерного товариства "Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття"
про визнання договору укладеним, зобов`язання вчинити дії та стягнення                   1 713 301,63 грн, 
ВСТАНОВИВ:
1.          У листопаді 2024 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Херсонського обласного підприємства фірма "Взуття"  (далі - Товариство, скаржник) з вимогами:
- визнати укладеним договір купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) з 29.04.2017 між акціонером Товариства фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством, за ринковою ціною 5,76 грн за одну акцію, на підставі Висновку експертів за результатами проведення судової комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи № 9836 від 12.10.2021, призначеної у судовій справі № 923/415/17, щодо обов`язкового викупу належних фізичній особі ОСОБА_1 акцій Товариства у кількості 520 786 штук, за загальною вартістю договору 2 999 727,36 грн;
- зобов`язати Товариство виконати норми Закону України "Про акціонерні товариства" щодо обов`язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів;
- стягнути з Товариства на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат у сумі 1 443 326,17 грн та 3% річних, у сумі 269 975,46 грн.  
2.          Позов обґрунтовано порушенням прав ОСОБА_1 у зв`язку із нездійсненням відповідачем обов`язкового викупу належних йому простих акцій та порушенням відповідачем строку сплати ринкової вартості цінних паперів, тому позивач розрахував інфляційні втрати у сумі 1 443 326,17 грн та 3% річних - 269 975,46 грн, виходячи із вартості цінних паперів у розмірі 2 999 727,36 грн за період прострочення з 01.10.2020 по 30.09.2023.
3.          Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства на користь ОСОБА_1 255 589,01 грн інфляційних втрат та 47 797,18 грн 3% річних. У частині стягнення 222 178,28 грн 3 % річних та 1 187 737,16 грн інфляційних втрат відмовлено. Також відмовлено у задоволенні позову в частині визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів (викупу емітентом власних цінних паперів) з 29.04.2017 між акціонером Товариства фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством, за ринковою ціною 5,76 грн за одну акцію, на підставі Висновку експертів за результатами проведення судової комплексної оціночно-будівельної та економічної експертизи № 9836 від 12.10.2021, призначеної у судовій справі № 923/415/17, щодо обов`язкового викупу належних фізичній особі ОСОБА_1 акцій Товариства у кількості 520 786 штук, за загальною вартістю договору 2 999 727,36 грн, та зобов`язання Товариства виконати норми Закону України "Про акціонерні товариства" щодо обов`язкового викупу акціонерним товариством акцій на вимогу акціонерів. 
4.          26.09.2024 Південно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову, якою апеляційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 залишив без задоволення; резолютивну частину оскаржуваного рішення залишив без змін; змінив мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 у справі № 916/5009/23 з урахуванням мотивів, викладених у цій постанові.
5.          22.10.2024 Товариство подало до Верховного Суду із використанням підсистеми "Електронний суд" касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та постанову суду апеляційної інстанції повністю, і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
6.          На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень скаржник визначає випадки, передбачені пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.
7.          Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбаченої пунктом 1  частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми статей 638, 549 Цивільного кодексу України, статті 181 Господарського кодексу України та статей 68. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", і не врахували висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 921/262/19 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, щодо процедури укладення договору про обов`язковий викуп акцій.
8.          Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 68 Закону України "Про акціонерні товариства" (в редакції на березень-квітень 2017 року) в частині першочерговості укладення договору про викуп акцій чи їх оплату на підставі повідомлення, а також в частині розрахунку (бази нарахування) 3% річних та інфляційних втрат за умови визнання недійсним рішення наглядової ради, яким була затверджена ринкова ціна акції. Скаржник зазначає, що за відсутності такого висновку, суди попередніх інстанцій підмінили їх висновками Верховного Суду щодо застосування норм статей 65 та 652 Закону України "Про акціонерні товариства" у правовідносинах, які не є подібними до спірних правовідносин у цій справі.
9.          Скаржник також заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.
10.          В обґрунтування поважності причин пропуску зазначає, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано 02.10.2024.
11.          Верховний Суд розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та виходить з наступного.
12.          Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
13.          Строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції від 26.09.2024 (повний текст якої складено 01.10.2024), встановлений у частині першій статті 288 ГПК України, закінчився 21.10.2024.
14.          Відповідно до частини другої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
15.          Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. 
16.          Абзацом другим частини шостої статті 242 ГПК України, встановлено, що  якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
17.          За інформацією, отриманою з автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС", постанову суду апеляційної інстанції скаржнику надіслано в електронний кабінет 02.10.2024 о 19:40, що підтверджується довідкою про доставку документа в кабінет електронного суду, сформованою Верховним Судом 25.10.2024.
18.          Таким чином датою отримання постанови суду апеляційної інстанції є 03.10.2024.
19.          З огляду на те, що скаржник подав скаргу протягом двадцятиденного строку (22.10.2024) з дня вручення йому повного тексту постанови суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку, що наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження є поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.
20.          З огляду на зміст касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, ураховуючи її відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку, що підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, тому відкриває касаційне провадження у справі з підстав, передбачених пунктами  1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись нормами статей 119, 234, 288, 290, 294, частини четвертої статті 197, пунктами 1, 3 частини другої статті 287, частини третьої статті 301 ГПК України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1.          Поновити Акціонерному товариству "Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024 у справі № 916/5009/23.
2.          Відкрити касаційне провадження у справі № 916/5009/23 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" на рішення Господарського суду Одеської області від 17.04.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 26.09.2024.
3.          Призначити до розгляду касаційну скаргу Акціонерного товариства "Херсонського обласного підприємства фірми "Взуття" у справі № 916/5009/23 на 10 грудня 2024 року об 11:00 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 2 (кабінет № 209).
4.          Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою. 
5.          Установити позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу з урахуванням положень статті 42 ГПК України до 25 листопада 2024 року.
6.          Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з  використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
7.          Витребувати з Господарського суду Одеської області або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи                                     № 916/5009/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча                                                                                          І. Кондратова

Судді                                                                                                   С. Бакуліна

                                                                                                            Н. Губенко

До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки    представників інших сторін.
Просимо дотримуватися процесуальних норм, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу:
- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;
- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи, а за наявності такої потреби - повідомити про це суд. 
Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".
Звертаємо увагу на особливості розгляду справи в особливий період (на період дії правового режиму воєнного стану) та порядок дій учасників судового процесу під час сигналу "Повітряна тривога":
-          після надходження сигналу "Повітряна тривога" розгляд справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні, не здійснюється. У судовому засіданні буде оголошуватися перерва;  
-          розгляд справ відбудеться через 30 хвилин після відбою тривоги у порядку черговості відповідно до переліку справ, призначених до розгляду у відкритому судовому засіданні. У разі, якщо повітряна тривога триватиме після 15:00 год, судові справи будуть зняті з розгляду. Про дату, час і місце наступного судового засідання учасники справи будуть повідомлені ухвалою;
-          найближча до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6) захисна споруда, визначена Київською міською державною адміністрацією, для укриття населення під час сигналу "Повітряна тривога", розташована на: вул. Лейпцизька,2 (2-ий під`їзд). Захисними спорудами визначено також станції метро "Печерська" та "Арсенальна"; 
-          до повідомлення про закінчення повітряної тривоги заборонено пропуск учасників судового процесу на територію Верховного Суду;
-          якщо за об`єктивних обставин учасник справи не може прибути в судове засідання після відбою тривоги, рекомендовано подати клопотання про відкладення судового засідання з наведенням поважних причин або про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. 

                                                                                                                    Касаційний господарський суд