УХВАЛА

07 листопада 2024 року 
м. Київ

cправа № 910/11162/23 
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: 
Булгакової І. В.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" (далі - Товариство)
на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та 
постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 
за позовом Товариства 
до акціонерного товариства "Банк Січ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкової Ірини Олександрівни
про стягнення 1 418 201,39 грн та визнання зобов`язань припиненим,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 
1) ОСОБА_1 ;
2) товариство з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Кемікалс"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Ковчег Агро",

ВСТАНОВИВ:
Товариство 24.10.2024 (через систему "Електронний суд") звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024, а справу № 910/11162/23 направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, виходячи з такого. 
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс) до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон). 
Відповідно до частини першої статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За приписами підпунктів 1 та 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Позов у цій справі був поданий у 2023 році, в якому згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2023 року визначений у розмірі 2  684,00  грн. 
Відповідно до частини третьої статті 4 Закону при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору. 
Отже, враховуючи майновий та немайновий характер спору, при поданні цієї касаційної скарги з урахуванням понижуючого коефіцієнта 0,8, який підлягає застосуванню, мав бути сплачений судовий збір як за немайнову вимогу у розмірі 47  914,04 грн.
При цьому, відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з частиною першою статті 6 Закону судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, у тому числі з використанням електронного платіжного засобу або за допомогою платіжних пристроїв, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.
Разом з тим Суд звертає увагу на те, що необхідними реквізитами ідентифікації позовної заяви (заяви, скарги), а у даному випадку касаційної скарги є, зокрема, номер справи у межах якої подається відповідна касаційна скарга, а також дата судового рішення апеляційного господарського суду, яке оскаржується.
Товариством до касаційної скарги як доказ про сплату судового збору  додано платіжну інструкцію від 24.10.2024 № 1722, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 47 914, 04 грн, де у графі "призначення платежу" зазначено: "*101;33750130; судовий збір, за позовом ТОВ Юнайтед Гросеріс  на рішення від 17.01.2024 по справі №910/1162/23, Верховний суд (Кас. госп. суд)"
Однак вказана платіжна інструкція від 24.10.2024 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку за подання касаційної скарги саме у цій справі, оскільки у вказаному платіжному документі зазначено інший номер справи, а саме: "№910/1162/23" в той час як касаційна скарга подана у справі №910/11162/23, про що Верховним Судом складено акт від 24.10.2024 №32.1-13/500, з огляду на що доданий платіжний документ свідчить, що судовий збір у зазначеному розмірі сплачений за подання касаційної скарги у іншій справі.
Водночас Суд звертає увагу скаржника, що процедура повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, зокрема: податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії встановлена Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787.
З огляду на викладене, Суд доходить висновку, що касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 290 ГПК України, оскільки до скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору  встановленому порядку.
Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Отже, суд касаційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме: 
- надати належні докази, що підтверджують  сплату судового збору у тому ж розмірі із зазначенням обов`язкових реквізитів (щодо інформації про номер справи, у межах якої подається касаційна скарга) у встановленому порядку на відповідні реквізити рахунку Верховного Суду для зарахування до державного бюджету судового збору, які містяться  на офіційному вебсайті Верховного Суду в розділі "Судовий збір" із прикладом заповнення графи "Призначення платежу" в платіжному документі.
Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення названого недоліку протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:
1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" на рішення господарського суду міста Києва від 17.01.2024 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.09.2024 зі справи № 910/11162/23  залишити без руху.
2. Надати товариству з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс" строк для усунення недоліків касаційної скарги,  який становить не більше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему "Електронний суд" або поштою за адресою: м.  Київ, вул. О.  Копиленка, 6.
3. Роз`яснити товариству товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гросеріс", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду                     І. В.  Булгакова